Debate sobre la “Educación para la Ciudadanía”

alumnos - Debate sobre la “Educación para la Ciudadanía”Ayer por la tarde, en la Cámara de Comercio, asistí a una charla, organizada por el Foro español de la Familia, respecto a la asignatura que pretende instaurar el Ministerio de Educación en los colegios, la denominada “Educación para la Ciudadanía”, donde se trataron los aspectos fundamentales que marcarán la nueva materia, así como los motivos por los que debería rechazarse su aplicación en las aulas.

Tras escuchar las motivaciones para la eliminación de esta asignatura, he querido publicar este post para que podamos debatirlo entre todos. Para ello, a continuación, incluyo algunas de las razones ayer expuestas que, a mi juicio, son más importantes para el debate:

¿Por qué debe rechazarse la asignatura “Educación para la Ciudadanía”?

  • Porque al incluir entre sus contenidos cuestiones como “la condición humana”, “la identidad personal”, “la educación afectivo-emocional” o “la construcción de conciencia moral” –entre otras–, con enfoques y fundamentos claramente ideológicos, la nueva asignatura supone una intromisión ilegítima del Estado en el sentido de la educación moral de los alumnos, que es una responsabilidad y un derecho fundamental de los padres.
  • Porque no admite la existencia objetiva y permanente de la verdad y el bien –que ni tan siquiera menciona– sino que hace depender lo bueno y lo malo de los consensos que puedan conseguirse y, en definitiva, reduce la ética a lo que reconozca la legislación vigente en cada momento, lo que supone dejar la definición de lo que es o no ético en manos del Poder.
  • Porque abusa de las emociones y los afectos de los alumnos y renuncia a la pedagogía del esfuerzo, la exigencia y la voluntad como condiciones de su crecimiento como personas.
  • Porque insiste en una concepción inadecuada –inspirada en la fracasada LOGSE– de la democracia en la escuela, que ha provocado una pérdida de autoridad en los profesores y un ambiente que está dificultando la convivencia en muchos centros, generando, por la convergencia de otros factores, violencia y tensiones.
  • Porque una buena parte de los “criterios de evaluación” de la asignatura no se basan en la adquisición de conocimientos sino en la observación de los comportamientos de los alumnos para comprobar que han asimilado los planteamientos ideológicos de los contenidos.

Por mi parte, y abriendo el debate, he de decir que no me parece negativo el hecho de crear una asignatura que eduque a nuestros jóvenes en una sociedad democrática y plural que, como ocurre en otros países de la Unión Europea, aporta contenidos como la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Constitución o el funcionamiento del sistema político, entre otros asuntos. Pero no me parece aceptable, en algo tan importante y delicado como es la educación, que un Gobierno pretenda promover valores y juicios morales a niños y jóvenes, porque invade el derecho y la libertad de los padres a educar a sus hijos según sus propias convicciones.

Comments (9)

  1. Este es un tema muy interesante me ha sabido a poco pero ya sabeis si lo bueno es breve es dos veces bueno. Animo y seguir con este blog tan interesante.

  2. Edu dice:

    Angeles

    Tengo 43 años y fui a una escuela religiosa de élite.
    La formación técnica que recibí fue relativamente buena. Las relaciones personales se suponía que buenas.
    Ahora, te diré, la formación en habilidades de diálogo, en comprensión crítica de la sociedad eran de una conciencia que no me ha sido suficiente para afronatarme a la vida.

    Me he dedicado el resto de mi vida a profundizar en todo eso que no me enseñaron en el momento que era ideal de aprender.

    Mis padres, que son «buena» gente hacen lo que pueden, aunque no lo saben todo, y no nos engañemos que diga lo que diga la escuela, la TV o los vecinos hay una serie de valores que son generados en la familia, en la infancia y crecimiento. Por el tipo de vida. Piaget sabe de eso.

    Me preocupa que por disensiones en algunos aspectos (aborto, orientación sexual, u otros), los católicos pierdan una oportunidad de oro y absolutamente necesaria. No olvidemos que la declaración universal de derechos humanos es reconocidamente una ética básicamente cristiana. Creo que los políticos y folósofos deberían hablar más de eso.

    Como persona educada en el catolicismo y perteneciente a una familia muy cristiana permiteme que te diga que la religión católica es más universal en el sentido de extendida y de número de personas. Como sabes el número o las mayorías no son indicadores de verdad. Sabrás que Hitler ganó las elecciones democráticamente.

    Porqué no hacemos todos un esfuerzo de encuentro, de sentido común. Yo estoy por la unión y consensuar temarios. Los no consensuables que se den por separado.

    Como persona cristiana me da pena releer los argumentos de la CEE en tu argumentación. En ella, tu espíritu crítico es contra le EpC o también alguna vez has criticado a la CEE.

    Lo que yo te digo no es un ejercicio cognitivo, como cuando repetíamos el catecismo en la escuela. Lo que yo te digo es con el convencimiento de mi cuerpo y mi ser. Con la fe que podemos estar todos juntos para eso somos hermanos y que limaremos las diferencias. La fe del amor,q que cristo pregonaba. .

    No olvides Angela que muchos cristianos estamos de acuerdo en ello y que de hecho la CEE no nos representa a todos, es un órgano de poder que siento al leer sus declaraciones dolor. Dolor de la iglesia al verse excluída en la redacción de materias. Percibo también cierta incomprensión y a veces sutil prepotencia de los que están a favor.

    Por tanto, me parece que es un tema actualmente político para mi claramente. Y como tal, los debates no deberían apelar a lo filosófico, pues el nivel de profundidad no me acaba de convecer.

    http://www.iglesiaviva.org/230/230-31-DEBATE.pdf

    «Cuando dices que trata de inculcar valores morales» no sé si estas dando justicia a que las materias de dilema para la iglesia oficial sería un 5 % del temario. Y por que no hablas de las materias que estarías de acuerdo ¿Te has leido los temarios?
    Por qué no discutimos uno a uno cada uno de los temarios.
    Te reto a un debate intelectual, filosófico, teológico y políitico al respecto.

    La EpC apela al respeto en las relaciones. Si. la educación emocional para la inter relación es uno de sus temas. Por desgracia las competencias emocionales explicitadas por el psicilogo norteamericano reconocido por IESE, Daniel Goleman habla de la educación de la inteligencia emocional des de una perspectiva no ética. Pues educar a controlar o reconocer la rabia no es un tema tan ético como de justicia y de habilidades de vida.

    De hecho la iglesia y el progresismo están más cerca entre ellos que los valores neo conservadores calvinistas que propugnan el deshumanizar la sociedad.

    Pues si. El diálogo es un valor importante. Y en qué cultura no lo es. Y si no lo es, te parecería bien?
    ´Respeto que si el papa habla ex-catedra pueda elaborar dogmas que no sean cuestionables para los católicos. Eso no quiere decir que todo lo que diga el papa va a misa. Por suerte. Un poco de espíritu crítico no va mal dentro de nuestra iglesia, y hay líneas que lo tienen y las que no, deberían, así se hubiera evitado muchas aberraciones que se han escondido penosamente., como bien sabes.

    Siguiendo con el tema d ela educaciòn emocional. Considero esencial que estemos educados para dialogar, como decía antes. Para no enrabiarnos y perder el respeto al otro. Es una competencia emocional de Goleman que se llama regulación emocional. Sin regulación emocional, lo que favorecemos es el conflicto y nos alejamos de formas de resolverlo.

    Eso si que es universal, el deseo de paz. Pero paz auténtica Angela. Y eso empieza por la regulación emocional, esto es de enseñar, mostrar. NO adoctrinar. Angela. Eso no es adocrinamiento. Te recomiendo que te empapes un poco los temarios y que sigas todo el proceso,¡. Si tienes tanto convencimiento de tus ideas, no te ocasionará ningun reparo entrar en ello, pues nadie te hará hacer nada que no desees.

    Así la argumentación entrará en el mundo real, para mi más creíble.

    Una vez lo hayas visto, Angela entonces hablamos. Sino, me da miedo que el debate se vaya a los derechos y no aterrice en la realidad que es mucho mas cercana y desprovista de intereses estratégicos políticos que muchas veces no han ido en la linea de la convivencia. O crees que todos los líderes de izquierdas o derechas o de religiones son siempre responsables respecto a la convivencia…

    Y creo que con la conciencia de cada uno, la paz y la convivencia son valores. Y el respeto a las ideas ajenas. Si la EpC se ha equivocado en algun tema, considero que se debe revisar los temas controvertidos y negociarlos con la CEE para sus estudiantes católicos. Pero con respnsabilidad y que la competencia no sea solo de la CEE. No sé si deberían ser los únicos a negociar y si son verdaramente representativos del mundo católico, sobre todo en temas no ex-catedra.

    Cuando dices saltarse a la torera o lesiona gravemente. Te siendo dolida. Lo siento de verdad que lo estés.

    Te digo que como persona de creencias esprituales mi deseo es que estemos juntos y que nuestros hijos tengan una buena educación. Que sean felices y con conciencia espiritual y social.

    Por mi parte, te envío un abrazo y me gustaría tranquilizarte.Comprendo que sientas con duda que un estado supuestamente laico (que hay mucha gente católica dentro) pueda transferir algun valor que no estes de acuerdo.

    Yo te digo que como alumno católico me ha supuesto un problema el exceso de valores religiosos y falta de valores humanos (no contradictorios) como los valores críticos y cívicos que en mi escuela católica no supieron darme.

    Veo muy positiva la EpC.

    Y ello no quiere decir que no haya zonas de dilema. No es bueno mostrar que pueden haber dilemas..? para mi si Angela. Por un lado decimos que no en la familia, pero por suerte por otro pueden complementar para que sepan nuestros hijos que hay otros puntos de vista. ¿No puede ser esto enriquecedor si se plantea bien?

    Bueno. Angela, espero que no te enfades por todo lo que escribo. Solo querría que si lees esto, que sepas que hay mucha gente en EpC con conciencia muy similar a la tuya.

    Mucho más que lo que se dice.

    Un abrazo. Edu

  3. Angeles dice:

    Para Paco.

    Paco ha dicho:
    «Porque un profesor de religion puede defender que la suya es la unica y verdadera ciegamente y cualquier otro profesor de otra asignatura si lo hiciese con sus ideas seria tachado de demagogo,sectario ymanipulador?»

    Y yo le respondo:
    Porque el profesor o profesora de religión expone y enseña su forma de vida y valores morales (porque la religión católica es eso: una forma de vida basada en unos valores morales muchos más universales que los que propugna la EpC, por si alguien no lo sabía) a unos niños cuyos padres han elegido libremente que sean educados en dicha religión. En este caso, por tanto, no se incurre en lesionar los derechos de nadie, ya que aquellos padres que no deseen la religión como parte de la educación de sus hijos pueden evitarla.

    Contrariamente a esto, la EpC trata de inculcar unos valores éticos y morales concretos a todos los niños y jóvenes, lo hayan solicitado sus padres o no, quieran o no esos padres dichos valores para sus hijos, y lo hace de la siguiente forma:

    – Saltándose a la torera la misma Consitución a la que tanto nombra (en lo que se refiere al derecho de los padres de formar moralmente a sus hijos).
    – Impartiendo esta asignatura, de forma obligatoria y puntuable para la media académica, a todos los niños y jóvenes, incluidos aquellos cuyos padres no han pedido ni quieren que se les eduque de esa forma en lo referente a los valores éticos y morales.

    Esto es, a todas luces, por cortas que estas sean, sectario y manipulador y anticonstitucional, si me apuras inmoral, porque se salta olímpicamente el derecho de algunos padres a educar a sus hijos en los valores éticos y morales que ellos crean convenientes.

    ¿Qué opinarías tú, (que ya estás cabreado con el simple hecho de que la religión se imparta a quienes así lo solicitan), si a tu hijo se le impusiera estudiarla en el colegio (independientemente de que tú fueras ateo, agnóstico o religioso) y además, por ley y por narices? Probablemente te negarías haciendo objeción de conciencia y manifestándote ¿verdad?. Pues exactamente es lo que hacen los padres que consideran que la EpC lesiona gravemente su derecho constitucional como educadores principales que son, y deben ser, de sus hijos: objetan y se manifiestan en contra para salvaguardar ese derecho, pisoteado por el mismísimo gobierno, cuando la obligación de este último es, precisamente, esa: velar por los derechos de todos los españoles, y cuando digo todos, quiero decir TODOS, incluidos aquellos que tienen religiones y credos distintos a los del partido gobernante de turno.
    Un saludo cordial y respetuoso.

  4. paco dice:

    Ideologia? adoctrinamiento? atentado contra la libertad?
    Y la religión no lo hace igual?
    no es puro adoctrinamiento excluyente?
    Porque un profesor de religion puede defender que la suya es la unica y verdadera ciegamente y cualquier otro profesor de otra asignatura si lo hiciese con sus ideas seria tachado de demagogo,sectario ymanipulador?
    Si hubiese que quitarse seria porque sobra
    pero no por esas razones intereresas aportadas por una de las
    partes mas catequisticas existentes en la edcuacion de hoy
    Buenos dias

  5. Luis dice:

    Estoy de acuerdo con Ana la educacion debe basarse en la casa, en los principios y valores que se inculcan alli, aunque el colegio tambien los enseña, los padres debemos de tambien educarlos!

  6. esteban dice:

    creo que la propia edución crea seres alineados, porque siempre educamos bajos conceptos sociales o individuales. la sociedad se está llenando de un inmenso abaníco de colores y posiblidades que requiere de un contenido más humanos, más humanistas, más renacentista, si queremos llamarlo, si en lo profesional la sociedad busca la especialización, en cuanto a las realciones entre seres humanos de distintas culturas, tendencias, condiciones, se requiere una diversidad de conocimientos como son la solidaridad, el respeto a la diferencia, el diálogo, la convivencia… pero sobre todo debemos olvidar los topicos como la tolerancia; que significa que yo te permito, te tolero, mientras que el respeto es la condición de igualdad ante el otro y la libertad de elección… pero en un estado libre y democrático no podemos pensar que nuestrass opciones es para ir contra de otras opciones que para nada atenta contra el individuo como persona o como miembro de la sociedad… la educación por la ciudadanía puede proporcionar esas herramientas, que serán necesarias ir puliendo con el paso del tiempo y de la experiencia… vivir en una tierra libre, no nos hace libre, aprende arrespetar y a confiar en los valores básicos de la sociedad, su compromiso y sus posibilidades para ser cada día mejor, nos puede conducir a ese camino que anhelamos todos… el derecho a ser nosotros mismos…el derecho de libertad, no solo mayoritaria, sino de esa otra libertad en la que tenemos que vivir cada día, la personal e éintima…. gracias

  7. ana dice:

    Le explico lo de los contenidos transversales, se trata de unos contenidos que deben estar presentes en las programciones de todas las areas. Esos contenidos son entre otrois: educación medioambiental, educación para la igualdad de oportunidades entre sexos, educación para la salud, educación vial, educación para la democracia… en fin, los contenidos de educación para la ciudadania y nadie ha protestado.
    Me referia a la iglesia, porque debido a que los contenidos son los mismos que se estaban dando, el único sector interesado en que no se de como una asignatura a parte tiene que ser de la iglesia por miedo a que les quiten horas de religion ( y no va a ser asi).
    GRACIAS

  8. Estimada «ana»:

    Me gustaría conocer esos «temas transversales» que apunta en su comentario, pues he de decirle que no lo entiendo en absoluto. Y no lo entiendo porque me parece carente de sentido decir que casi todos los contenidos de la nueva asignatura «Educación para la ciudadanía» ya están contemplados allí…

    Por otra parte, no hay más que saber lo que significa «doctrina» para darse cuenta que esta asignatura no incita a los jóvenes a buscar sus propios principios sino que afirman los que son «correctos» o «válidos socialmente».

    Además, y en esto siempre he sido muy tajante, me parece muy mal, más si está dicho por una persona como usted que es maestra, el hecho de entrar en el tema de la Iglesia, que ni me va ni me viene, para generar opinión a través de absurdas premisas. Debe quedar bien claro, al menos para aquellos que tenemos interés en que nuestros jóvenes se formen adecuadamente, que la religión, la educación y la política son elementos distintos que jamás deberían mezclarse.

    Por supuesto, respeto su opinión, pero bajo mi punto de vista tanto la moral como la ética individual debe basarse en conocimientos y experiencias personales -incluso desde fuera de la familia-, pues hasta el significado de lo ético y lo moral es algo que hay que llegar a descubrir…

    Eso sí, la vida siempre es más fácil si no pensamos… y en eso está el Gobierno del Partido Socialista: lo que algo cuesta no merece la pena.

    Un saludo y gracias por su comentario.

  9. ana dice:

    Hola:
    Soy maestra y quiero decir que casi todos estos contenidos ya se dan en los llamados «temas transversales» y no ha habido tanto revuelo.
    Por mi parte creo que no es la solución a los problemas de la juventud ya que hay que partir de la casa, pero sin duda es un paso.
    Y todo lo contrario: no intenta imponer una moral o unos principios, ayuda a que los alumnos busquen sus propios principios a través de actividades y no adoctrina como hace la iglesia

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.