La de este miércoles, 29 de septiembre, será la primera huelga general que sufra el actual presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que tenía 24 años y era ayudante de Derecho Constitucional en la Universidad de León cuando vio como su predecesor al frente del socialismo español, Felipe González, recibía el primer espaldarazo a su política laboral: la huelga general del 20 de junio de 1985. La diferencia entre el estreno de González y el de Zapatero es que la huelga del miércoles se va a producir en el peor momento económico de la historia de la democracia, mientras que en 1985 coincidió con la salida de la segunda crisis del petróleo y mientras el PIB comenzaba a crecer a un ritmo del 2,5%.

Aquella primera huelga, seguida por cuatro millones de trabajadores según los organizadores y un millón según el Gobierno, fue la primera de la cuatro que sufrió Felipe González en sus 16 años en La Moncloa, pero el ex Presidente socialista no podía calibrar que en 1988, sólo tres años después, sufriría la más famosa de las siete huelgas generales que se han producido durante la democracia, cinco de las cuales han sido convocadas contra Gobiernos del PSOE (1985, 1988, 1992, 1994 y 2010), por una contra el Gobierno de Adolfo Suárez (UCD), en 1978, aunque se protestó por el alto porcentaje de desempleo en Europa y tan sólo duró una hora, y otra contra la reforma laboral de José María Aznar (PP), en 2002.

Pero, volviendo con la huelga general de 1985, no habían pasado ni tres años desde que el PSOE consiguiera su primera mayoría absoluta, cuando CC.OO. (sin UGT, que entonces era un sindicato ligado al socialismo) movilizó a la población contra la reforma de las pensiones, que aumentaba el periodo de cálculo de las pensiones de dos a ocho años, de González, uno de los detonantes que ha desencadenado también la huelga contra Zapatero, a quien critican, entre otras cosas, por modificar o ‘congelar’ las pensiones en 2011, cuando ya más del 70% de los 8,7 millones de pensionistas no cobra los 830 euros de la pensión media mensual.

En 1985, al igual que ahora, la huelga se produjo dentro de un contexto de enorme paro que afectaba a 2,7 millones de personas (el 21% de la población activa). Entonces, Felipe González, el ‘hombre vestido de pana’, dijo que convocar huelga general era “un ejercicio de irresponsabilidad grave por motivos que no son ciertos y ocultar los motivos políticos que no son confesables, y que son la oposición comunista al primer Gobierno socialista”.

Aquel llamamiento a la huelga general paralizó a las grandes empresas industriales españolas, sobre todo en Madrid, Cataluña, País Vasco, Asturias, Comunidad Valenciana, Galicia y Andalucía. Asimismo, el paro fue masivo en el País Vasco, donde compartía la convocatoria ELA-STV, sindicato afín al PNV y mayoritario en Euskadi. En cambio, los transportes fueron objeto de una dura pugna entre los piquetes que intentaban paralizarlos y la policía que protegía su funcionamiento. Las fuerzas de seguridad consiguieron así, salvo excepciones, que se aplicase el decreto de servicios mínimos publicado por el Gobierno, que garantizaba el servicio en los transportes, sobre todo en horas punta.

Hoy, la situación es muy parecida, con una tasa de paro que está cercana a alcanzar los cinco millones de desempleados y el 20% de la población activa, una situación también crítica que ha llevado a los socialistas a aprobar en solitario una reforma laboral que, además de contar con el rechazo del resto de partidos y sindicatos, le ha valido la primera huelga general de su mandato.

Vía Facebook | Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible (presentación en PDF) de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Vía ElPaís.es | Popularidad, sentimiento y cercanía. La presentación de la candidatura de Madrid se ha acercado a los sentimientos de los miembros del COI. Y ha querido dar muestra del éxito seguro del evento. El rey Juan Carlos ha señalado que votar por Madrid es votar “por un éxito seguro de los Juegos Olímpicos y Paralímpicos”. Y ha recordado que la Infanta Elena es la Presidenta de Honor del Comité Paralímpico Español. Alberto Ruiz-Gallardón ha resaltado que “el 86 % de los españoles apoyan la candidatura” y ha señalado que Madrid tiene “garantizado, el compromiso de toda la ciudad y el apoyo de todo el país”.

Mientras, Rodríguez Zapatero ha comenzado su discurso expresando las condolencias al pueblo indonesio por las catástrofes sucedidas y ha deseado todo el éxito a los juegos de Londres. Y ha señalado que el 77% de las infraestructuras están preparadas. También ha resaltado que la candidatura era segura y unida. “Segura, porque su preparación es el resultado de muchos años de trabajo, porque el 77% de las sedes deportivas necesarias ya están listas, porque Madrid cuenta con grandes infraestructuras. Una candidatura segura, un decisión segura, porque España tiene acreditado que puede organizar con brillantez grandes eventos deportivos y culturales”.

Raúl González, capitán del Real Madrid, ha apelado al esfuerzo, compañerismo, solidaridad y el respeto por el juego limpio. Y, muy emotivo, Samaranch Sr. se ha dirigido a los miembros del COI de “colega a colega”: “Tengo 89 años. Les pido, por favor, que consideren la opción de dar a mi gran país el honor de albergar los Juegos en Madrid”.

En dos horas, a las 18:30 horas, conoceremos el resultado del Comité Olímpico Internacional…

En España hay, aproximadamente, 2,6 millones de alumnos de primaria que, según varias filtraciones de prensa no desmentidas, van a recibir un mini-PC con el software de Microsoft preinstalado.

Al margen de excluir a toda la industria española de esta iniciativa, que condicionará el futuro del software en nuestro país, existe el problema del gravoso coste. Si se considerara un precio (rebajado) de 60 Euros por cada sistema operativo y de otros 52 Euros por cada licencia de Microsoft Office para Estudiantes, estaríamos hablando de un dispendio anual y recurrente en el tiempo de prácticamente 100 millones de Euros. Y, a lo anterior, habría que sumar otros costes de licencias, como el antivirus, indispensable para ese sistema operativo (e innecesario para Linux) y que exige contratar actualizaciones de aproximadamente 25 euros anuales por usuario, además del coste de todo el resto de aplicaciones de uso común para Windows, muchas de ellas muy onerosas; así como los sobreesfuerzos de mantenimiento que requiere Windows y que tendrían que sufragar las comunidades autónomas.

Esta intención del Gobierno es completamente censurable, una decisión muy desafortunada que derrocha innecesariamente los fondos públicos, máxime, en un momento tan grave de crisis y de sacrificio para más de 4 millones de españoles sin trabajo, en el que el creciente déficit público preocupa seriamente a la sociedad y cuando las instituciones y agentes sociales claman por cautela económica y buen gobierno.

Una contratación pública irregular y contraria al principio legal de Neutralidad Tecnológica, a la igualdad de oportunidades que debe regir en la Administración Española, así como a los principios de la Ley 30/2007 de Contratos en el Sector Público y de la Ley 11/2007 de Acceso Electrónico de los Ciudadanos a los Servicios Públicos. Una atroz determinación del gobierno socialista que también vulnera los principios reguladores de la adquisición de bienes informáticos, así como los de oportunidad y transparencia económica, eficacia en el gasto y de eficiencia que deben regir una buena administración pública, puesto que hay alternativas libres especialmente orientadas a la educación y que han sido sobradamente probadas en Comunidades Autónomas como Extremadura, Andalucía, Madrid y Valencia, entre otras.

Y, es necesario reseñarlo, las Comunidades Autónomas que ya tienen soluciones para la educación basadas en Software Libre verían invalidadas sus inversiones y su filosofía de trabajo de los últimos 10 años, teniendo que comenzar prácticamente desde cero. Por contra, las soluciones basadas en Software Libre tendrían un coste cero para las arcas de Estado y permitirían invertir esas cantidades en otros menesteres y, sobre todo, en las empresas nacionales, que tanto lo necesitan en este momento para poder crear empleo estable, cualificado e innovador. Es posible hacerse una idea del enorme derroche que supone la decisión de usar el software privativo de Microsoft en este gigantesco y hasta ahora secreto proyecto educativo, calculando que con ese enorme presupuesto se podría pagar la nómina de 3.235 nuevos maestros con un sueldo de 30.000 Euros anuales, o se podrían costear casi 15 millones de vacunas anuales, a 6,5 Euros la unidad.

En tiempos de crisis, es fundamental apostar por las empresas nacionales, apoyándolas en todo lo que sea posible o, al menos, proporcionándoles las mismas oportunidades que a sus competidoras extranjeras. No cabe la menor duda que esta sería la única forma de preservar nuestros empleos, equilibrar nuestra balanza de pagos y aumentar nuestro producto interior bruto, en vez aumentar la brecha de nuestras empresas con sus competidoras foráneas.

No obstante, y vale también para los tiempos de bonanza, es fundamental dar opciones que no hipotequen el futuro de nuestros hijos y, por ende, de España; pues, además de todo lo expuesto aquí, existe una preocupación cultural por la grave “dependencia tecnológica” que se produciría si los estudiantes se educaran, desde la más tierna infancia, sólo y exclusivamente, usando una tecnología cerrada, que es propiedad de una multinacional extranjera y que podría ser discontinuada en cualquier momento por la decisión unilateral de dicha empresa, del mismo modo que ya ha hecho con otros de sus productos.

En definitiva, ¿software libre o software privativo? En la pregunta tenemos la respuesta, una cuestión el gobierno socialista de Rodríguez Zapatero no nos permite ni plantearnos…

Más información en Hispalinux.es »

El recorrido parlamentario de esta iniciativa ha estado lleno de incidentes para el PSOE, que ha puesto de manifiesto la falta de respaldo. El pasado 28 de octubre, Simancas presentó su proposición con la que se pretendía instar al Gobierno «a liderar una estrategia consensuada y eficaz que permita ordenar libremente la circulación de contenidos en Internet para hacer frente a la piratería, garantizando los derechos de los ciudadanos, favoreciendo el desarrollo de la industria cultural y asegurando la debida protección de la propiedad intelectual».

Este texto provocó un gran malestar en los usuarios de Internet, entre los que se encontraba la Asociación Hispalinux, y los socialistas presentaron el lunes una enmienda a su propia proposición, en la que ya habla de que este control se llevará a cabo «sobre la base del acuerdo de todos los sectores implicados: industria de contenidos, operadores de Internet, consumidores y usuarios». Al día siguiente, los populares presentábamos nuestra enmienda que habla de «hacer frente a las actividades ilícitas» y pide un «justo equilibrio entre los diversos derechos fundamentales, particularmente el derecho a la protección de los datos personales, libertad de expresión y de acceso a la información y la defensa de la propiedad intelectual».

Y así, con la aportación de otros grupos parlamentarios, ha surgido la transaccional. En ella ya se habla de que la estrategia se haga «de acuerdo con las conclusiones del Consejo Europeo de Ministros de Cultura de 20 de noviembre de 2008» para instar al Gobierno a «impulsar una estrategia consensuada y eficaz para hacer frente a las actividades vulneradoras de los derechos de propiedad intelectual en el entorno, sobre la base del acuerdo de todos los sectores implicados». Además, subraya que dicha estrategia «ha de garantizar un justo equilibrio en el ejercicio de los diversos derechos fundamentales, particularmente el derecho a la protección de los datos personales», entre otros.

Pese a ello, tal y como ha afirmado el diputado popular José María Lassalle, es lamentable que Simancas no se haya disculpado «con los internautas, a los que ha acusado de piratas», creando una «alarma social» que no podrá borrar. En Internet, señores ¿socialistas?, se guarda todo…

Y, sin duda, este tiempo se ha caracterizado por la crisis económica, la más compleja de la reciente historia de España, que vivimos.

Actualmente, en el mundo hay una crisis de financiación, de elevación de los precios de los carburantes, de las materias primas y los alimentos, y España es el país más vulnerable de los países desarrollados porque tenemos un elevado déficit exterior.

Rodríguez Zapatero –para quien la crisis económica es una “fase bajista del ciclo” o una “desaceleración”– puede afirmar que somos el país mejor preparado para hacer frente a la crisis mundial pero, en realidad, tenemos la mayor dependencia de esta crisis. Y su gobierno tiene una gran responsabilidad en esto, pues ha elevado entre tres y cuatro el déficit exterior que heredó de los gobiernos del PP, lo que significa que España, para producir 100 unidades, necesita que el resto del mundo le deje 11.

La economía de un país se mueve por la confianza, por cómo entendemos que va ser nuestro futuro y no por el día a día. Y las expectativas están en su momento más bajo, porque la sociedad española está preocupada sobre su presente y su futuro económico. Mientras tanto, Solbes se limita a hacer disquisiciones filosóficas y el resto del Gobierno declaraciones voluntaristas e improvisadas cada 24 horas que luego no cumplen.

Ciertamente, es lamentable que este Gobierno, que tanto habla de derechos sociales, recorte el derecho social más importante: el derecho al trabajo, porque 207.400 personas se han apuntado al paro en este trimestre. Esto es así, la crisis económica que vive España supone el final del modelo de crecimiento creador de empleo que puso en marcha el Partido Popular cuando llegó al Gobierno en el año 96.

El Partido Socialista es experto en convivir con las crisis y el PP es experto en solventarlas y, por ello, sabe que la solución a esta crisis debe estar basada, entre otras acciones, en la austeridad de las administraciones públicas, una reforma fiscal con la que se reduzca el impuesto de sociedades a las PYME y una reforma laboral negociada con los agentes sociales en línea con la que se hizo en 1997.

Indudablemente, la respuesta del gobierno de Rodríguez Zapatero a la crisis es mucho peor que la propia situación económica de España.

Y, para conocer más datos de ésta y otras situaciones, los Grupos Parlamentarios del Partido Popular en las Cortes Generales, tanto del Congreso de los Diputados como del Senado, han elaborado un balance, que puedes descargar en PDF desde aquí, sobre el gobierno del Partido Socialista en estos primeros 100 días de legislatura.

]]> http://orlandosuarez.net/2008/03/06/de-debates-y-o-entrevistas-electorales-vii/feed/ 1 http://orlandosuarez.net/2008/02/26/de-debates-y-o-entrevistas-electorales-v/ http://orlandosuarez.net/2008/02/26/de-debates-y-o-entrevistas-electorales-v/#comments Tue, 26 Feb 2008 17:56:13 +0000 Orlando Suárez http://www.orlandosuarez.net/2008/02/26/de-debates-yo-entrevistas-electorales%e2%80%a6-v/ Ayer, con una gran mayoría de españoles “pegados” a la televisión, Mariano Rajoy demostró sus credenciales para ser el próximo presidente de España, a partir del 10 de marzo, poniendo los cimientos ideológicos y de gestión a la victoria del Partido Popular.

Mariano fue el claro vencedor del debate entre los candidatos a la Presidencia del Gobierno porque demostró, tal y como hará también (y tan bien) el próximo lunes, que conoce los problemas de los españoles y que tiene un proyecto de futuro con soluciones concretas. Y ello diciendo, en todo momento, la verdad y llamando a las cosas por su nombre.

Además, el candidato del Partido Popular puso en evidencia que los cuatro años de Gobierno de Zapatero han sido cuatro años perdidos para España: falta de atención a los problemas, prioridades equivocadas y mala gestión del Gobierno hacen que la legislatura termine con crisis en la economía, un modelo educativo fracasado y un debate territorial muy preocupante.

Por su parte, Zapatero se negó a hablar de los problemas de los españoles. En lugar de ofrecer soluciones a los problemas de los ciudadanos, prefirió ignorarlos y ocultarlos, volviendo a hacer, como durante toda la legislatura, oposición a la oposición y relectura del pasado, a lo que dedicó más del 60 % del tiempo del que dispuso.

Es grave, muy grave, que un presidente del Gobierno no sepa qué hacer para solucionar los problemas de la gente, pero más aún que dedicara gran parte de sus tiempos de intervención en el debate a mentir y a engañar a los españoles.

Rajoy “cogió” a Zapatero en varias mentiras en directo y ante todos los españoles, con la desvergüenza de “desmentir lo mentido… y vuelta otra vez”:

• Zapatero mintió sobre el número de inmigrantes ilegales que hay en España;
• mintió cuando negó que conociese el Pacto del Tinell;
• mintió cuando dijo que la tasa actual de paro es la más baja de la democracia;
• mintió cuando aseguró que las cuentas públicas cerraron en todos los años de la legislatura con superávit;
• mintió cuando dijo que España tiene para este año la previsión más alta de crecimiento para la Comisión Europea;
• y mintió, entre otras cosas, cuando dijo que el Decreto-Ley de medidas laborales de 2002 incluía el despido libre.

Zapatero no habló de los precios, de la familia, de impuestos, de la competitividad de las empresas, de lo que les cuesta pagar a los españoles sus hipotecas. Tampoco explicó ninguna medida de futuro y fue notoria, por ejemplo, su falta de programa en materia de inmigración.

Mariano Rajoy fue al debate a presentar una alternativa de Gobierno. Mientras, Zapatero acudió al debate para ocultar la verdad y alimentar la tensión. Ambos candidatos fueron coherentes con lo que está siendo está campaña: Rajoy, con la cabeza y el corazón; Zapatero, tensión y drama con todas sus fuerzas.

Lo siento, Sr. Zapatero, la tensión y el dramatismo pueden dar algún resultado en la escenografía monocolor de un mitin, pero no valen en los debates.

Esperaba mucho más del candidato socialista, pero que mucho más; así como que, aunque algunos puedan llegar a decir que estas sean palabras “políticamente incorrectas”, no esperaba a un Mariano Rajoy tan espléndido. ¡¡TENEMOS PRESIDENTE!!

]]> http://orlandosuarez.net/2008/02/26/de-debates-y-o-entrevistas-electorales-v/feed/ 4 http://orlandosuarez.net/2007/04/24/las-ansias-del-gobierno-por-controlar-internet/ http://orlandosuarez.net/2007/04/24/las-ansias-del-gobierno-por-controlar-internet/#comments Mon, 23 Apr 2007 23:40:14 +0000 Orlando Suárez http://www.orlandosuarez.net/?p=361 “No hay censura que no sea útil. Cuando no me hace conocer mis defectos, me enseña los de mis censores” (Friedrich Hebbel)

El pasado sábado, en el Diario ABC, se publicaba un editorial respecto a la postura del Gobierno por controlar judicialmente las páginas web ampliando, por si fuera poco, el ámbito de actuación de entidades como, por ejemplo, la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) ante actividades presuntamente vulneradoras de la propiedad intelectual. Un artículo que empieza bien, diciendo que “Se incrementa la presión que ejercen sobre el Gobierno ciertas entidades de gestión de los derechos de autor”; pero, como dice nuestro gran refranero español, “contra el vicio de pedir está la virtud de no dar”.

Ya he hablado de este asunto en varias ocasiones, pero la persistencia del Gobierno Socialista, así como su conocida manera de actuar ante los ciudadanos -enviándonos “globos sonda” como si no tuviéramos dos dedos de frente-, requiere de la necesaria difusión por parte de todos para exigirles que desistan de censurar la Red. Cuando ya se había retirado de la LISI el polémico artículo 17 bis, que permitía a dichas entidades cerrar o bloquear páginas web sin orden judicial, el asunto reaparece en otro Anteproyecto de Ley que empieza a circular y que ha sido remitido a informe del Consejo Asesor de las Telecomunicaciones.

Por supuesto, los derechos de autor deben ser protegidos, pero no vulnerando gravemente los principios más elementales del Estado de Derecho. Como bien se expone en la web de ColorIURIS, el reconocido sistema mixto de autogestión y cesión de derechos de autor que yo utilizo para mi bitácora, es una necesidad el hecho de “preservar los derechos morales y fomentar -a un tiempo- la libre circulación de la cultura y la protección de los contenidos en la red”.

A día de hoy, cuando la gran mayoría de los españoles todavía no entendemos que tengamos que pagar un canon por adquirir artículos como los CD’s, DVD’s, discos duros, etc., y que esto no sirva para adquirir algún tipo de derecho, desde Moncloa prosiguen su amenaza por controlar lo incontrolable. Y digo incontrolable porque, aunque no quieran verlo -o quizá porque sí lo ven-, Internet es el sistema de comunicación más poderoso que jamás ha tenido en sus manos el ciudadano, y luchar contra esto es un imposible, una temeridad y, para que lo entiendan los ‘eruditos’ del Gobierno de D. José Luis Rodríguez Zapatero, la manera más rápida de perder el apoyo de los electores.

La Asociación de Internautas, que está trabajando muy bien para dar a conocer a los usuarios de Internet las intenciones que comprende esta Ley, ha elaborado un pequeño listado sobre algunos de los hechos que la convierten en “todo un ataque a los usuarios de intercambio de archivos P2P”, como por ejemplo:

• Convierte al prestador de servicio en árbitro o en policía de la Red para acusar a tus clientes de las ilicitudes que un tercero diga que se realizan. El reparto de cargas sobre el que bascula el sistema de colaboración es desproporcionado a favor de las entidades y asociaciones beneficiarias.
• Pretende introducir una garantía judicial sin contenido real ya que tras la presentación de la solicitud de diligencias preliminares no hay que esperar a que el Juez se pronuncie acerca de su procedencia o improcedencia.
• Puede afectarse por Ley ordinaria los derechos fundamentales a la libertad de expresión y el secreto de las comunicaciones y además en una atmósfera de ausencia absoluta de garantía de intervención pública en todas sus formas.

Hay más puntos importantes, que pueden leerse a través de este enlace, pero me parece un buen ejemplo de lo que nos espera si el Gobierno resuelve consumar su gran fracaso, naufragando en este océano que es Internet y, finalmente, pereciendo a la deriva porque no habrá una ‘red’ que les salve.

Sinceramente, la carta es tan fuerte que parece una broma de mal gusto, pero a esas bromas-realidades ya estamos más que acostumbrados…

A continuación, hago un “copy & paste” íntegro de dicha carta, además de incluir un enlace al archivo PDF que contiene el escaneo de la página original del diario:

«Querido y admirado Presidente, mi Comandante:

En Madrid, y en el Palacio de la Moncloa, a 7 de abril del año 2007».

Pero ahora, dada la debilidad del señor Rodríguez Zapatero, ETA ha logrado doblegar al gobierno de España con la cesión al chantaje del asesino De Juana Chaos y de la banda terrorista ETA, siendo el Presidente del Gobierno el único responsable de las graves consecuencias políticas y morales de esta decisión.

Se trata de una decisión política a la que, de ninguna manera, estaba obligado. La situación de De Juana Chaos no es la de un enfermo grave o terminal al que cabe aplicar una medida de clemencia, sino la de una persona que voluntariamente se somete a una huelga de hambre para chantajear al Estado de Derecho.

Hay que denunciar, además, el argumento del Gobierno de que es una medida humanitaria similar a otras adoptadas durante otros gobiernos, porque es rotundamente falso que jamás se haya cambiado la situación penitenciaria de nadie por una medida de chantaje como la huelga de hambre.

Por ello, la Fundación DENAES convoca a todos los ciudadanos hoy, viernes 2 de marzo, a las 20.00 horas frente a todos los Ayuntamientos de España en defensa del Estado de Derecho, la dignidad de la sociedad española y la memoria de las víctimas del terrorismo y para expresar la más enérgica repulsa ante la excarcelación del sanguinario terrorista.

Asimismo, la Fundación para la Defensa de la Nación Española exige la dimisión inmediata del ministro del Interior y del presidente del Gobierno porque ya no representan a la sociedad española que asiste soliviantada a una decisión que demuestra hasta que punto está dispuesto a ceder el Gobierno en su negociación política con los terroristas.

ELPAIS.com ha abierto un debate acerca del impuesto que grava la tecnología con el fin de compensar a los creadores de contenidos por las copias privadas y piratas y que, actualmente, está a punto de extenderse a nuevos dispositivos como los reproductores MP3 o los lápices USB.

ELPAIS.com | Después de tres meses de negociación, las asociaciones de gestión de derechos de autor y los fabricantes de productos de electrónica no han logrado ponerse de acuerdo sobre qué nuevos dispositivos van a estar gravados con el polémico canon digital que pretende compensar a los autores y productores de contenidos por las copias piratas.

La molesta pelota se ha quedado en el tejado de los Ministerios de Industria y Cultura que, a falta de un acuerdo en el sector, son los responsables de decidir a qué nuevos aparatos se debe aplicar el canon digital y la cantidad que se debe aplicar a cada dispositivo.

Actualmente, el canon digital se aplica a todas las versiones de CDs y DVD suscitando todo tipo de críticas, desde juristas que utilizan gran cantidad de estos discos para grabar sentencias que nada tienen que ver con los derechos de autor a particulares que han reclamado con éxito la devolución de este impuesto a pequeñas tiendas porque los utilizaban para otros fines que no son almacenar canciones o películas.

De hecho, una de las principales críticas que se hace del canon digital es su aplicación indiscriminada, pero también se está discutiendo las cuantías, que el sector tecnológico considerada excesivas. La plataforma TODOS CONTRA EL CANON, una iniciativa de las principales asociaciones de fabricantes y usuarios, ha reunido ya más de 900.000 firmas que exigen que se retire este impuesto por considerarlo injusto y una traba para el avance de la sociedad de la información. Esta plataforma ha llevado el caso hasta la Comisión Europea, ante la que presentó una denuncia el pasado 20 de noviembre.

El canon digital es, para los generadores de contenidos, el único sistema de compensar las pérdidas que les producen estas copias ilegales, según defienden las distintas asociaciones. Y su intención, avalada por la nueva Ley de Propiedad Intelectual, pasa por extender este canon a los reproductores de MP3, los dispositivos USB y hasta las conexiones ADSL.

Todo depende de las conclusiones que aborden los Ministerios de Industria y el de Cultura que se encuentran en la encrucijada de tener que proteger la cultura a través de unas medidas muy poco populares que, además, encare el acceso a la sociedad de la información, cuyo fomento es otra de las grandes asignaturas pendientes de la economía española.

ELPAIS.com irá publicando, en estos días, las opiniones de las distintas partes. Hoy se iniciará la discusión con las columnas de Pedro Farré, director de Relaciones Corporativas de la SGAE, y Edmundo Fernández Puértolas, director de electrónica de AETIC.

Hispanidad | El Gobierno Zapatero pretende que cualquier autoridad administrativa, por ejemplo un concejal, y, desde luego, el Gobierno, pueda cerrar una página web si en ella concurren circunstancias determinadas. En definitiva, pretende conculcar el principio consuetudinario de las libertades de expresión y de prensa, consistente en que un medio de comunicación sólo lo puede cerrar un juez, no ningún Gobierno ni ningún miembro del Poder Ejecutivo o Legislativo, ni ningún Ayuntamiento. Para muchos, este es el ataque más brutal de todo el periodo democrático contra la libertad de prensa. Cualquier concejal podría vengarse de sus enemigos políticos cerrando el más poderoso canal de comunicación del que disponen sus adversarios.

Por ello, el Ejecutivo piensa utilizar la Ley de Impulso de la Sociedad de la Información, actualmente en tramitación. De hecho, el presidente de Internautas.org, Víctor Domingo, hombre proveniente de la izquierda, ha lanzado una campaña contra esta inquietante posibilidad. Nadie, absolutamente nadie, apoya al Gobierno Zapatero en este empeño, con la excepción de las entidades de gestión de derechos de autor, es decir, los intermediarios de la propiedad intelectual, es decir, las SGAE.

Por no apoyarle, no le apoya ni el secretario de Estado de Telecomunicaciones, Francisco Ros, quien se negó a presidir la última reunión del Consejo Asesor de Telecomunicaciones, celebrado el pasado día 1 de diciembre. Dejó en su lugar a David Cierco, director general para el Desarrollo de la Sociedad de la Información, quien intentó conseguir un consenso sobre el proyecto entre los componentes de un Consejo donde se encuentran representados las patronales del sector de las telecomunicaciones -por ejemplo, ASIMELEC-, las operadoras de telecos, asociaciones de usuarios, etc. Y en efecto, consiguió el pretendido consenso: pero en contra. Es más, algunos de los presentes exigieron que el Ministerio de Industria no emitiera un comunicado hablando de consenso sobre el proyecto, porque cuestiones como el cierre administrativo o la exigencia de que sean los proveedores de Internet quienes controlen los contenidos de sus clientes (el llamado sistema saudí, dado que la tiranía árabe fue una de las primeras en implantarlo) no gustan ni a empresas, ni a sindicatos, ni a patronales ni a organizaciones de consumidores.

Pero Moncloa presionan a Industria para que la ley se mantenga. El actual secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda, es aún más agresivo con la prensa independiente de Internet que su predecesor Miguel Barroso, aquel que intentaba forzar a los grandes anunciantes para que retiraran sus ‘spots’ de las páginas de Internet críticas con el Gobierno. Lo primero que hizo Moraleda al llegar a Moncloa fue suprimir toda la prensa independiente de Internet de la Guía de Comunicación de Presidencia del Gobierno, verdadero vademécum de la información en España. La obsesión del Gobierno ZP por controlar la WWW ha provocado un gran artículo de Enrique Dans que resume la obsesión de ZP con la prensa electrónica en particular y con Internet en general.

Eso sí, el Gobierno cuenta con el apoyo de los intermediaros de derechos de autor, es decir, con las SGAE. A la SGAE la libertad le trae al pairo, pero estas asociaciones se caracterizan por llevar a los tribunales a todo el mundo. Desde luego, para apretarles las clavijas a sus víctimas, la decisión administrativa es mucho más ágil, y más liberticida, que la judicial.

Por cierto, el pasado día 25 se acabó el plazo para acordar la gestión del canon digital. Las patronales ASIMELEC y AETIC no se han puesto de acuerdo con las sociedades de gestión para decidir a quiénes y de qué forma afecta el canon. Total: que será el Gobierno quien decida: ¡Qué peligro!

Naturalmente, la excusa del Ejecutivo ZP para imponer el cierre administrativo de la prensa electrónica alude a las páginas de servicios médicos indocumentados o al famoso “phishing”. Pero la verdad es que no cuela. Eso sí, a día de hoy, Moncloa continua empeñada en sacar adelante esta barbaridad.

La SGAE y compañeros, entre ellos Ramoncín, van a hacer rentable convertirse en cantante en España. Y a los datos nos remitimos. El nuevo canon que se nos prepara es abusivo e injusto, y aquí van unos ejemplos:

• 1 ordenador con 160gb de disco duro: 22 EUR de canon
• 1 regrabadora de dvd’s de ordenador: 16,67 EUR de canon
• 1 impresora multifunción: 10 EUR de canon
• 1 cámara de fotos con memoria para 200 fotos: 9 EUR canon
• 1 reproductor de dvd de salón: 6,61 EUR de canon
• 1 Equipo de música de salón: 0,60 EUR canon
• 1 línea adsl 1 MB: 35 EUR canon anuales
• 200 cd’s vírgenes para grabar diversos datos: 50 EUR de canon
• 100 dvd’s vírgenes para grabar diversos datos: 140 EUR de canon

En definitiva, que cualquier familia española con un ordenador pagará unos 303 € de canon al año. Antes no se sabía qué era lo del canon, pero ahora nos vamos a enterar de sobra.

Señores, esto NO es para paliar los daños de la piratería. Que expliquen qué van a hacer con este dinero.

Firma si no quieres pagar esta burrada. La ley está debatiéndose en el Congreso y pronto verá la luz si no hacemos nada al respecto.

TU FIRMA SI ES IMPORTANTE:
http://www.todoscontraelcanon.es

Pasa este texto a todos tus contactos si no quieres pagar a estos usureros. Necesitamos 500.000 firmas y ya llevamos mas de 200.000.

Fuente de la noticia: Periódico Online “España Liberal”

El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, ha exigido al presidente del Gobierno que comparezca “de forma inmediata y, si es preciso, extraordinaria” en el Pleno del Congreso de los Diputados para explicar “lo que hasta ahora no ha querido explicar en sede parlamentaria” y aclarar “porqué está vulnerando la Resolución que él mismo obligó a aprobar a la Cámara”.

“El Sr. Rodríguez Zapatero no tiene, a día de hoy, cheque en blanco alguno de la sociedad española. No caben ya más cesiones ni más improvisaciones ni más disimulos. No cabe seguir ofendiendo a las víctimas”. Rajoy considera que “estamos asistiendo a acontecimientos de la mayor gravedad en relación con la lucha antiterrorista”. Por ello, se ha pronunciado en estos términos durante la declaración ofrecida anteayer, 30 de octubre, ante los medios de comunicación en la sede nacional del PP.

El dirigente popular ha instado a Rodríguez Zapatero a aprovechar esta comparecencia en la Cámara Baja para trasladar a los terroristas que “jamás conseguirán sus objetivos, por mucho que ahora parezca lo contrario”. Asimismo, Rajoy le ha invitado a “anunciar que cesa la negociación secreta que mantiene con Batasuna-ETA para hablar del precio político” y aclarar, ante los españoles, “que no va ceder aún más en el debilitamiento de nuestros Policías y de nuestros Jueces”.

“No cabe que el presidente del Gobierno continúe dando pasos hacia el abismo, con la mirada perdida hacia otro lado, como si estuviese prisionero de un proceso que sólo él ha generado pero que ya no controla”. En este sentido, ha recordado que la banda terrorista ETA , lejos de realizar gestos que avalen su decisión de abandonar la violencia, aprovecha cualquier ocasión para reiterar que no piensan abandonar las armas hasta que se le pague el precio por el que ha estado activa tantos años. El líder popular ha citado -como ejemplo- la extorsión, los actos de violencia callejera, la reunión de encapuchados en Oyarzum o el robo de 350 pistolas en Francia.

Así, ha lamentado que ETA se “pavonee de haber conseguido el insospechado éxito de que Europa se haga eco de su deseo de internacionalizar lo que los terroristas llaman el conflicto político”. Para el líder popular, el hecho de que el Presidente del Gobierno señale a ETA los atajos que debe seguir para disponer de un nuevo partido, a despecho de la Ley, o que consienta que los miembros de Batasuna anuncien a bombo y platillo que están próximos a constituir la mesa para la negociación política que ETA pone como condición inexcusable, reviste una “gravedad insuperable”.

Por ello, ha criticado “la contumacia del Presidente Zapatero en enmascarar la realidad y aceptar que lo que llama el proceso siga desarrollándose como si nada ocurriera”, calificando esta actitud de “temeraria, grave e inaceptable”. E, igualmente, Rajoy ha advertido que “ETA avanza” y que “ve cada vez más próximos sus objetivos de negociar políticamente con el Estado” porque, según ha explicado, “nunca pudo imaginar que un Presidente del Gobierno de España les aproximaría tanto a la deseada legitimación de décadas de terror y les convertiría en protagonistas del futuro del País Vasco y de España”.

De esta manera, el líder del PP ha manifestado que “ha llegado la hora de dar cuentas y de rectificar, de abandonar la condescendencia con los criminales y de volver a la responsabilidad del gobernante democrático y al pacto que anhela toda la sociedad española”. Y, ha asegurado, el Partido Popular no va a avalar ni a asumir ningún acuerdo de mesa política alguna “que pague a los terroristas el precio que exigen para dejar de matarnos”.