“Para hacer la paz se necesitan por lo menos dos, mas para hacer la guerra basta uno sólo” (Arthur Neville Chamberlain)
Vía El Confidencial |Cajasol tendrá que eliminar su marca comercial. Aunque la sentencia puede ser recurrida, el juzgado de primera instancia número 14 de Granada ha condenado a la caja sevillana a cancelar el uso del término Cajasol“en el tráfico económico, documento mercantil o de negocio, Internet o en cualquier soporte o medio”. Pero, además, no sólo declara “nulo” el nombre comercial Cajasol, sino también el de Viajes Cajasol, Cajasol Viajes, Instituto de Estudios Jurídicos y Empresariales Cajasol, Instituto Cajasol, Instituto de Estudios Cajasol, Fórmula Joven Cajasol, Cajasol revista del Cajasol Baloncesto, Fresón de oro Cajasol, Naranja de Oro Cajasol y La Garba de Oro Cajasol.
Desde principios de los noventa, la caja malagueña Unicaja utilizó la submarca ‘Caja del Sol’, pero, cuando las antiguas cajas El Monte y Caja San Fernando decidieron unirse en una nueva entidad, cuya sede principal está ubicada en la sevillana Plaza de San Francisco, decidió llamarse ‘Cajasol’. Pero el verdadero transfondo de esta historia, que se inició el 29 de diciembre de 2008 por una demanda de la propia caja sevillana, subyace en el absoluto divorcio entre los intereses de Unicaja y Cajasol, así como el trato frío y distante entre sus dos presidentes: Braulio Medel y Antonio Pulido.
Así las cosas, Cajasol (a la que habría que comenzar a denominar como ‘Monte de Piedad y Caja de Ahorros San Fernando de Guadalajara, Huelva, Jerez y Sevilla’) argumentaba que la entidad Unicaja, presidida por Braulio Medel, utilizaba Caja del Sol como un mero “apéndice” y, lo más importante, para la caja sevillana: “Pasando totalmente desapercibida para el consumidor medio, razonablemente atento y perspicaz”.
Pero la demanda de la malagueña niega la inexistencia de un uso real y efectivo de la marca Caja del Sol, indicando que “Se ha empleado de forma constante y reiterada, no ya sólo en los eventos deportivos, sino también y sobre todo en sus documentos bancarios y en folletos de publicidad”, añadiendo que el hecho de que la marca se haya utilizado junto a la de Unicaja no invalida el uso de Caja del Sol, “sino que permite comprobar cómo los consumidores y los competidores ligan ambos términos. Es una práctica usual en varios sectores del tráfico, incluso el financiero, el uso conjunto de varios signos distintivos”.
En la sentencia del juez Blas González se especifica que no puede aceptarse la tesis de la demandante sobre la caducidad de la marca Caja del Sol“por más que la cuestión sea jurídicamente costosa”. “En mi opinión”, detalla el magistrado González, “el hecho de que Caja del Sol, marca denominativa que se usa exactamente así, sin modificaciones, sea empleada junto a Unicaja no convierte en ineficaz a ese uso”.
“La libertad no es simplemente un privilegio que se otorga; es un habito que ha de adquirirse” (David Lloyd George)
Vía elmundo.es | La Justicia francesa ha condenado a la compañía americana Google por ‘falsificación’ de los libros publicados por el grupo editorial francés La Martinière y le ha prohibido la digitalización de obras sin permiso de los editores, condenando al gigante de Internet a pagar 300.000 euros en daños, dando la razón así al grupo dueño de Le Seuil (tercera editorial del país), que había demandado a Google por el proyecto ‘Google Books‘ en Francia.
Según esta sentencia, Google no tiene derecho a continuar con estas prácticas y, en caso contrario, podría enfrentarse a más sanciones económicas, hasta 10.000 euros por cada día que continúe con estas acciones. El tribunal consideró que “la reproducción hace plenamente disponible extractos de las obras” sin permiso de los titulares de derechos supone la violación de los derechos de autor en perjuicio de Seuil, Delachaux & Niestlé y Harry N. Abrams, y en perjuicio del Sindicato Nacional de la Edición (SNE) y de la Sociedad de Hombres de Letras (SGDL). Una decisión que puede suponer un varapalo al proyecto de Google de creación de una biblioteca digital universal, y que comenzó con la firma de varios acuerdos con bibliotecas de EEUU.
La Martinière, la primera editorial en atacar a Google, protestó contra el gigante de la Red por haber reproducido, almacenado y distribuido parcialmente en Internet miles de obras sin acuerdo, y exigieron 15 millones de euros en daños. Google había impugnado la jurisdicción de los tribunales franceses sobre el tema y defendió el derecho de los usuarios de la información. Sin embargo, el Tribunal de Gran Instancia de París dictaminó que había bastante competencia para decidir esta disputa.
Fuentes de Google Francia mostraron su disconformidad con la sentencia: “Estamos en desacuerdo con la decisión del juez y apelaremos la sentencia. Los lectores franceses se enfrentan ahora a la amenaza de perder el acceso a una gran cantidad de conocimientos y colocarse con ello a la zaga del resto de usuarios de Internet”. “Creemos que mostrar un número limitado de breves extractos de los libros cumple con la legislación de derecho de autor, tanto en Francia como en los EEUU, y mejora el acceso a los libros. Si los lectores son capaces de buscar y encontrar los libros, son más propensos a comprar y leer dichos libros”, aseguró la compañía.
‘Google Books’ había sido impulsado con el acuerdo que la compañía de Internet alcanzó con las asociaciones de editores y autores American Publishers y Authors Guild, que le permite mostrar en Internet partes de millones de libros y vender copias digitales de ellos, pero que aún está pendiente de aprobación por las autoridades judiciales estadounidenses.
Algún día, quizá algún día cueste muy caro el maltratar a un animal de compañía. Pero, por lo pronto, la Audiencia Provincial de Segovia ha condenado a una mujer por maltratar a su perra, siendo la primera sentencia que penaliza como falta el abandono de una mascota, de un animal doméstico.
Hace poco más de un mes, Nena, la misma caniche negro de 3 años que aparece en las dos imágenes de este post, fue encontrada en la urbanización de Los Ángeles de San Rafael (Segovia) con graves quemaduras en toda la zona dorsal, exactamente en el 70% de su cuerpo, debido a que alguien le roció un producto corrosivo. Al parecer, un par de semanas antes del suceso, varios vecinos de la urbanización se pusieron en contacto con la ONG (de defensa animal) El Refugio para informar del mal estado físico en que se encontraba la perrita y aseguraron que su dueña se negaba a atenderla.
Afortunadamente, voluntarios de esta ONG recogieron a Nena, que tenía el famoso y útil microchip, y la trataron adecuadamente, por lo que nunca se temió por su vida. Hasta la fecha, se ha estado recuperando en una clínica veterinaria de Madrid, donde le limpiaron y retiraron los tejidos necróticos de la zona dorsal y se le ha tratado con antibióticos locales, y ya ha encontrado una familia de adopción.
Por ello, tras la denuncia de El Refugio, la indeseable dueña de este caniche ha sido declarada culpable de los hechos, y cuya sentencia se basa en la imposición de una pena de quince días de multa con una cuota de seis euros diarios como autora de una falta de abandono de animal doméstico.
La verdad que esta imposición no es que sea nada, es menos que nada, pero estamos hablando de la primera sentencia que penaliza como falta el abandono de una mascota; estamos hablando de un precedente muy importante.
Por desgracia, casos como el de Nena no son, en absoluto, algo excepcional. Las diversas protectoras de animales están acostumbradas a encontrarse con malos tratos brutales a perros y a gatos. Y, para aquellos que se consideren “fuertes”, aunque la sensibilidad siempre puede saltar en cualquier momento, en la página web de la Asociación Nacional de Amigos de los Animales (ANAA) tienen una sección, llamada “Historias para no dormir”, con muchos casos como éste.
Algún día, seguro que algún día costará muy caro el maltratar a un animal de compañía. Y, para que así conste por mi parte en la posteridad que nos otorga la Red, “lo prometo, lo juro”.
2006: ¿El peor Madrid? No, el mejor Zaragoza — Sería injusto, aunque no faltaría a la verdad, decir que el Real Madrid ha jugado uno de los peores partidos [...]
Vía El Confidencial | Cajasol tendrá que eliminar su marca comercial. Aunque la sentencia puede ser recurrida, el juzgado de primera instancia número 14 de Granada ha condenado a la caja sevillana a cancelar el uso del término Cajasol “en el tráfico económico, documento mercantil o de negocio, Internet o en cualquier soporte o medio”. Pero, además, no sólo declara “nulo” el nombre comercial Cajasol, sino también el de Viajes Cajasol, Cajasol Viajes, Instituto de Estudios Jurídicos y Empresariales Cajasol, Instituto Cajasol, Instituto de Estudios Cajasol, Fórmula Joven Cajasol, Cajasol revista del Cajasol Baloncesto, Fresón de oro Cajasol, Naranja de Oro Cajasol y La Garba de Oro Cajasol.
Vía 
Algún día, quizá algún día cueste muy caro el maltratar a un animal de compañía. Pero, por lo pronto, la Audiencia Provincial de Segovia 
Por desgracia, casos como el de Nena no son, en absoluto, algo excepcional. Las diversas protectoras de animales están acostumbradas a encontrarse con malos tratos brutales a perros y a gatos. Y, para aquellos que se consideren “fuertes”, aunque la sensibilidad siempre puede saltar en cualquier momento, en la página web de la 
