“Para hacer la paz se necesitan por lo menos dos, mas para hacer la guerra basta uno sólo” (Arthur Neville Chamberlain)
Vía El Confidencial |Cajasol tendrá que eliminar su marca comercial. Aunque la sentencia puede ser recurrida, el juzgado de primera instancia número 14 de Granada ha condenado a la caja sevillana a cancelar el uso del término Cajasol“en el tráfico económico, documento mercantil o de negocio, Internet o en cualquier soporte o medio”. Pero, además, no sólo declara “nulo” el nombre comercial Cajasol, sino también el de Viajes Cajasol, Cajasol Viajes, Instituto de Estudios Jurídicos y Empresariales Cajasol, Instituto Cajasol, Instituto de Estudios Cajasol, Fórmula Joven Cajasol, Cajasol revista del Cajasol Baloncesto, Fresón de oro Cajasol, Naranja de Oro Cajasol y La Garba de Oro Cajasol.
Desde principios de los noventa, la caja malagueña Unicaja utilizó la submarca ‘Caja del Sol’, pero, cuando las antiguas cajas El Monte y Caja San Fernando decidieron unirse en una nueva entidad, cuya sede principal está ubicada en la sevillana Plaza de San Francisco, decidió llamarse ‘Cajasol’. Pero el verdadero transfondo de esta historia, que se inició el 29 de diciembre de 2008 por una demanda de la propia caja sevillana, subyace en el absoluto divorcio entre los intereses de Unicaja y Cajasol, así como el trato frío y distante entre sus dos presidentes: Braulio Medel y Antonio Pulido.
Así las cosas, Cajasol (a la que habría que comenzar a denominar como ‘Monte de Piedad y Caja de Ahorros San Fernando de Guadalajara, Huelva, Jerez y Sevilla’) argumentaba que la entidad Unicaja, presidida por Braulio Medel, utilizaba Caja del Sol como un mero “apéndice” y, lo más importante, para la caja sevillana: “Pasando totalmente desapercibida para el consumidor medio, razonablemente atento y perspicaz”.
Pero la demanda de la malagueña niega la inexistencia de un uso real y efectivo de la marca Caja del Sol, indicando que “Se ha empleado de forma constante y reiterada, no ya sólo en los eventos deportivos, sino también y sobre todo en sus documentos bancarios y en folletos de publicidad”, añadiendo que el hecho de que la marca se haya utilizado junto a la de Unicaja no invalida el uso de Caja del Sol, “sino que permite comprobar cómo los consumidores y los competidores ligan ambos términos. Es una práctica usual en varios sectores del tráfico, incluso el financiero, el uso conjunto de varios signos distintivos”.
En la sentencia del juez Blas González se especifica que no puede aceptarse la tesis de la demandante sobre la caducidad de la marca Caja del Sol“por más que la cuestión sea jurídicamente costosa”. “En mi opinión”, detalla el magistrado González, “el hecho de que Caja del Sol, marca denominativa que se usa exactamente así, sin modificaciones, sea empleada junto a Unicaja no convierte en ineficaz a ese uso”.
El pasado jueves, 1 de febrero, la titular del Juzgado de Primera Instancia Nº 47 de Madrid, Milagros Aparicio, notificó la sentencia que estima íntegramente la demanda presentada por el abogado de D. Ramón Calderón declarando, por tanto, la nulidad de la norma electoral nº 15 reguladora del voto por correo y, en consecuencia, la nulidad de todos los votos emitidos a su amparo.
De esta manera, y considerando los votos presenciales emitidos como los únicos computables, el ganador de las pasadas elecciones a la presidencia del Real Madrid C.F. es, ineludiblemente, el propio demandante.
Ahora bien, aclarando el título de este post, y siempre bajo mi punto de vista, creo que dicha sentencia no ha hecho sino confirmar que las elecciones fueron un auténtico fraude, que las vigentes normas electorales son toda una estafa para los socios. Y lo más grave es que su principal valedor, el actual pResidente, planteó una demanda contra el Real Madrid (contra la Junta Electoral del Club, según sus palabras) pidiendo la anulación del voto por correo por no ser ajustada a derecho la mencionada norma XV de unos Estatutos que él mismo aprobó cuando era directivo de la anterior Junta Directiva, presidida por don Florentino Pérez, y que, inexplicablemente, se rechazó su modificación en la pasada Asamblea General Extraordinaria de Socios Compromisarios, celebrada el 1 de diciembre de 2006, cuando era el único punto del día.
No obstante, entiendo y comparto la opinión de no celebrar elecciones hasta que finalice la temporada, pese a que el señor Calderón tampoco tenga en estima dicha posibilidad, pues lo contrario sería ir contra los intereses del Club al crear un clima de confusión y, en consecuencia, de inestabilidad. Pero no logro comprender, o quizá sí, que este espurio XVIII Presidente del “Mejor Club del Siglo XX”se vanaglorie por ganar unas elecciones que, tras denunciar graves deficiencias en los Estatutos que -repito- él ratificó, han imposibilitado a miles de madridistas ejercer su derecho más sagrado, el de elegir -como cada cuatro años- a la persona que represente los intereses de la masa social del Club.
De esta manera, como si se tratara de un arma de doble filo, cualquier resolución de la sentencia debería ser nefasta para el señor Calderón. Aunque, teniendo el control de la entidad, será harto complicado demostrar que para el próximo verano, y habiendo modificado previamente la norma XV de los Estatutos, el ‘okupa’ tendría que salir del despacho presidencial de la ‘Casa Blanca’. Y, si así lo desea la mayoría de los socios mediante unas límpidas elecciones, podrá regresar -con la legitimidad que ahora no posee- y demostrar que es el presidente más adecuado para los malos tiempos que corren en el Santiago Bernabéu.
El Juzgado de lo Mercantil número 5 de Madrid ha estimado, parcialmente, la petición de medidas cautelares, solicitada por Vocento y ABC, contra la COPE y Federico Jiménez Losantos. En otras palabras, que dicha cadena y, en especial, el señor Losantos deberán abstenerse, “provisionalmente”, de calificar al ABC con ciertos adjetivos.
Lo más curioso es que el juez, al más puro estilo del entrañable teleñeco Coco, ha aportado, en el auto (pdf), una lista con lo que puede y no puede decirse del diario ABC.
Veamos, a continuación, el mini-curso acelerado para conocer dónde empieza y dónde acaba la libertad de expresión:
Lo que NO puede decirse del ABC y Zarzalejos: incompetente, lamentable, irresponsable, traidor, infecto, repugnante, falso, calumniador, basura, abyecto, ridículo, siniestro, falsarios, fariseo, vil, zote, avieso, criminal, es una banda, comete fechorías desvergonzadas, manipula, tiene columnistas paniaguados, es una estafa informativa, es una puñalada por la espalda a la opinión pública española, vocación manipuladora.
Lo que SÍ puede decirse del ABC y Zarzalejos:mentiroso, periódico inane, sin influencia, no pinta nada, es igual lo que diga, informativamente no existe, editorialmente una nulidad, de pena, de vergüenza ajena, miente descaradamente, es insignificante, ha dejado de tener importancia en España, no lo lees y es igual, lo lees y es lo mismo, periódico prescindible, ha cambiado de bando, medio absolutamente irrelevante, periódico decadente.
Asimismo, el juez considera que deben enjuiciarse expresiones como que cerró el Ya, que está financiando la tregua de ETA o derribo del PP, porque “pueden constituir actos de denigración en tanto que aptas para menoscabar el crédito del diario ABC frente a sus lectores”, que “en su gran parte son afines al PP”.
Vamos, que tenía que tocarles el juez más risible… | PROVISIONALMENTE CENSURADO POR FALTA DE TALANTE | …
Uppps! Perdón, que risible es sinónimo de ridículo, quería decir ¿más descarado? de todo el madrileño Juzgado de lo Mercantil.
“Por higiene democrática, hay que desterrar el proyecto Romareda”. Así ‘reza’ esta frase en la página principal de la web del Partido Popular de Zaragoza.
Este proyecto, a todas luces insuficiente para una gran afición como la del Real Zaragoza, además de alarmantemente problemático (afectaba al Hospital Miguel Servet, al Parque Primo de Rivera, a la movilidad urbana, etc.), ha sido paralizado en el juzgado número 2 de lo contencioso administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, mediante el Auto dictado por el magistrado don Javier Alvar.
Ciertamente, hoy Zaragoza está de enhorabuena, pues una gran mayoría (85% en las encuestas) nunca estuvo de acuerdo con el propósito del gobierno PSOE-CHA del Ayuntamiento de Zaragoza.
Tanto el alcalde, el Sr. Belloch, como su teniente de alcalde, el Sr. Gaspar, han vulnerado la Ley de Contratos del Estado, la Ley de la Administración del Estado y la Ley Urbanística de Aragón. Una página negra en la historia de nuestra ciudad que ya tendremos tiempo de pasarla en mayo del 2007.
Sin lugar a dudas, esta resolución demoledora ha puesto en entredicho la política urbanística de Juan Alberto Belloch.
Desde ya, mucho tendrán que explicar los responsables de este despropósito, de esta operación ubicada al margen de la legalidad. Pero también tendrán muchas disculpas que pedir, empezando por todos los ciudadanos de Zaragoza, y terminando por esa oposición (PP y PAR) que, por no aceptar los caprichos del equipo de gobierno, han sido tildados de intolerantes y calumniados afirmando que retrasaban el progreso de la ciudad.
Lamentablemente, apostaría por que ninguna de estas acciones se producirán, más aún, cuando el Ayuntamiento parece que recurrirá el auto pues, en palabras del señor alcalde, “no se ajusta a derecho”.
Libertad Digital:“Los socios del Estatuto aprueban los artículos que supondrán la independencia judicial de Cataluña”. La reforma establece que el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) será la última instancia jurisdiccional en todos los procesos iniciados en Cataluña, así como de todos los recursos, en lugar del Tribunal Supremo. Además, se crea la figura del fiscal superior de Cataluña y un órgano de gobierno de los jueces en Cataluña que sustituye al CGPJ.
Tras esto, los españoles ¿continuamos siendo iguales en derechos y obligaciones? Lo que está claro es que se fractura el Estado de Derecho, rompiendo el modelo constitucional.
¿Considera conveniente que España siga siendo una única Nación en la que todos sus ciudadanos sean iguales en derechos, obligaciones, así como en el acceso a las prestaciones públicas?SI/NO
2006: ¿El peor Madrid? No, el mejor Zaragoza — Sería injusto, aunque no faltaría a la verdad, decir que el Real Madrid ha jugado uno de los peores partidos [...]
Vía El Confidencial | Cajasol tendrá que eliminar su marca comercial. Aunque la sentencia puede ser recurrida, el juzgado de primera instancia número 14 de Granada ha condenado a la caja sevillana a cancelar el uso del término Cajasol “en el tráfico económico, documento mercantil o de negocio, Internet o en cualquier soporte o medio”. Pero, además, no sólo declara “nulo” el nombre comercial Cajasol, sino también el de Viajes Cajasol, Cajasol Viajes, Instituto de Estudios Jurídicos y Empresariales Cajasol, Instituto Cajasol, Instituto de Estudios Cajasol, Fórmula Joven Cajasol, Cajasol revista del Cajasol Baloncesto, Fresón de oro Cajasol, Naranja de Oro Cajasol y La Garba de Oro Cajasol.
El pasado jueves, 1 de febrero, la titular del Juzgado de Primera Instancia Nº 47 de Madrid, Milagros Aparicio, 
El Juzgado de lo Mercantil número 5 de Madrid ha estimado, parcialmente, la petición de medidas cautelares, solicitada por Vocento y ABC, contra la COPE y Federico Jiménez Losantos. En otras palabras, que dicha cadena y, en especial, el señor Losantos deberán abstenerse, “provisionalmente”, de calificar al ABC con ciertos adjetivos.
“Por higiene democrática, hay que desterrar el proyecto Romareda”. Así ‘reza’ esta frase en la página principal de la web del 
Libertad Digital: 
