Vía elmundo.es | La Justicia francesa ha condenado a la compañía americana Google por ‘falsificación’ de los libros publicados por el grupo editorial francés La Martinière y le ha prohibido la digitalización de obras sin permiso de los editores, condenando al gigante de Internet a pagar 300.000 euros en daños, dando la razón así al grupo dueño de Le Seuil (tercera editorial del país), que había demandado a Google por el proyecto ‘Google Books‘ en Francia.

Según esta sentencia, Google no tiene derecho a continuar con estas prácticas y, en caso contrario, podría enfrentarse a más sanciones económicas, hasta 10.000 euros por cada día que continúe con estas acciones. El tribunal consideró que “la reproducción hace plenamente disponible extractos de las obras” sin permiso de los titulares de derechos supone la violación de los derechos de autor en perjuicio de Seuil, Delachaux & Niestlé y Harry N. Abrams, y en perjuicio del Sindicato Nacional de la Edición (SNE) y de la Sociedad de Hombres de Letras (SGDL). Una decisión que puede suponer un varapalo al proyecto de Google de creación de una biblioteca digital universal, y que comenzó con la firma de varios acuerdos con bibliotecas de EEUU.

La Martinière, la primera editorial en atacar a Google, protestó contra el gigante de la Red por haber reproducido, almacenado y distribuido parcialmente en Internet miles de obras sin acuerdo, y exigieron 15 millones de euros en daños. Google había impugnado la jurisdicción de los tribunales franceses sobre el tema y defendió el derecho de los usuarios de la información. Sin embargo, el Tribunal de Gran Instancia de París dictaminó que había bastante competencia para decidir esta disputa.

Fuentes de Google Francia mostraron su disconformidad con la sentencia: “Estamos en desacuerdo con la decisión del juez y apelaremos la sentencia. Los lectores franceses se enfrentan ahora a la amenaza de perder el acceso a una gran cantidad de conocimientos y colocarse con ello a la zaga del resto de usuarios de Internet”. “Creemos que mostrar un número limitado de breves extractos de los libros cumple con la legislación de derecho de autor, tanto en Francia como en los EEUU, y mejora el acceso a los libros. Si los lectores son capaces de buscar y encontrar los libros, son más propensos a comprar y leer dichos libros”, aseguró la compañía.

‘Google Books’ había sido impulsado con el acuerdo que la compañía de Internet alcanzó con las asociaciones de editores y autores American Publishers y Authors Guild, que le permite mostrar en Internet partes de millones de libros y vender copias digitales de ellos, pero que aún está pendiente de aprobación por las autoridades judiciales estadounidenses.

En el acuerdo, cuyos términos están explicados en una web que han creado las compañías específicamente para este suceso, el nuevo motor de búsqueda de Microsoft, Bing, podrá utilizará la tecnología que aportará Yahoo!. Mientras, Yahoo! manejará la gestión de las ventas en publicidad asociada a las mismas búsquedas utilizando los sistemas de Microsoft. Así, el empleo común de la misma plataforma incrementará el número de usuarios y favorecerá la comercialización de la publicidad, ya que, actualmente, el buscador de Google copa el 65% de las búsquedas en Estados Unidos, cuando el de Yahoo! está por debajo del 20% y el nuevo Bing ronda el 8,5%.

Por ello, el especialista en negocios de la BBC, Mark Gregory, ha indicado que, al unir sus fuerzas, las dos empresas tendrán el 30% del mercado, lo que considera una participación lo suficientemente grande como para retar el poder de la compañía que domina el escenario con el 65%. De esta manera, Yahoo! ha afirmado que el acuerdo producirá unos 500 millones de dólares de beneficio en operaciones al año, ya que el 88% de los ingresos en ventas de publicidad serán para esta compañía durante los primeros cinco años.

No obstante, el acuerdo sólo estará sellado una vez que las autoridades estadounidenses aprueben las condiciones de la negociación y confirmen que la misma no incumple las leyes antimonopolio, dado que existen precedentes como el intento, por parte de Yahoo!, de cerrar un acuerdo con Google para utilizar su sistema de publicidad, pero no pudo pasar el escrutinio de las autoridades, por lo que se teme que el convenio entre el segundo y tercer motor de búsqueda en Internet pueda ser bloqueado por los reguladores antimonopolio. Además, la unión de Microsoft y Yahoo! podría acarrear problemas con la protección de datos personales, por lo que también deberá haber una revisión por parte del Departamento de Justicia de Estados Unidos.

Y, para evitar cometer los mismos errores que con Vista, que se lanzó sin que estuvieran disponibles las aplicaciones, actualmente hay 16.000 compañías de hardware y software construyendo aplicaciones sobre Windows 7. Así, en esta línea de compatibilidad, Microsoft ha querido aclarar que 246 millones de ordenadores en todo el mundo “ya podrían instalar Windows 7 sin necesidad de realizar ningún cambio”. Y, ha asegurado, Windows 7 generará un negocio a su alrededor de 320.000 millones de dólares y que las empresas que lo usen generarán tres millones de puestos de trabajo.

Pero, además del sistema operativo, también han presentado Microsoft Office 2010, que incorporará nuevas aplicaciones web -versiones online de Word, PowerPoint, Excel y OneNote- y que estará disponible para el público durante el primer semestre de 2010. La versión sencilla de estas aplicaciones será gratis a través de la Internet, como las herramientas online de Google.

De esta manera, Google y Microsoft se han lanzado a su asalto más importante: arrebatar clientes en los mercados de sus contrincantes. Se sabía que iban a intentarlo, pero sólo faltaba conocer la fecha. Y ya conocemos que será en 2010 cuando, con los lanzamientos de Google Chrome y Windows 7 (más el gratuito online Office 2010), se ha declarado una ‘guerra empresarial’ abierta donde decidirán los de siempre, los que salimos beneficiados cuando existe una ‘sana’ competitividad: los usuarios.

Y, mientras, la competencia emergente se queda a un lado o, mejor dicho, continúa trabajando en su línea esperando acontecimientos… y hace muy bien.

Así, la empresa norteamericana ha respondido a las críticas, llegadas desde el gobierno chino, sobre “la difusión de información pornográfica y vulgar” de Google en Internet, quien ya había sido avisada dos veces por permitir la visualización de sitios porno en los resultados de sus rastreos.

El gobierno chino, a su vez, se ha defendido de las reprobaciones indicando que su campaña de ‘acoso’ a Google, así como otros sitios web, se está llevando a cabo para hacer frente a “la gran cantidad de información pornográfica en Internet, proveniente del extranjero, que ha traspasado sus fronteras”.

Y, claro está, Google ha respondido mediante una declaración de su Director de Comunicaciones, John Pinette, en la que informaba sobre las reuniones que mantiene con funcionarios del gobierno chino para debatir sobre cuestiones relativas a su servicio Google.cn, “tomando todas las medidas necesarias para corregir cualquier problema con nuestros resultados”.

Pero, lo que resulta más gracioso, si es que hay algo de lo que reírse, es la falta de criterio de una de las empresas más importantes del mundo, haciendo valer aquella famosa frase de Groucho Marx, que decía así: “Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros”.

Algo que queda patente en el apartado “Diez conclusiones a las que ha llegado Google”, en la Información Corporativa publicada en su web: Google.com. En ese decálogo podemos encontrar puntos como los siguientes:

4. La democracia en la Web funciona;

7. La información no se acaba;

8. La necesidad de información supera todas las fronteras (“…nuestra misión es facilitar el acceso a la información a escala global…”).

Entonces, ¿dónde queda la ética empresarial? ¿Dónde queda la filosofía (oficial) de Google? ¿Dónde quedan los principios básicos de una empresa que se dedica a la accesibilidad de la información?

Quizá haya llegado el momento de poner los puntos sobre las íes y demostrar al mundo de qué son capaces las empresas, dedicadas –en este caso que nos ocupa– a la Sociedad del Conocimiento, a cambio de no perder mercado y sí credibilidad y lealtad con los usuarios y, lo que es peor, con ellas mismas.

La verdad que esto no debería sorprender a nadie pero, cuando menos, sí que indigna un poquito…

Chrome, tal y como lo definen sus creadores, es “estable, rápido e intuitivo”. Contiene todas las últimas mejoras de los navegadores más evolucionados, como la navegación por pestañas o la capacidad de sugerir direcciones con sólo teclear una palabra, si bien, reinterpretadas y mejoradas por Google… pero, a su vez, es tremendamente sencillo.

Hoy he podido probarlo en mi ordenador del Ayuntamiento, cuya Red funciona tan bien como los barquitos turísticos que “pasean” por el río Ebro, y he de decir que me ha sorprendido muy gratamente. La carga de las páginas tarda menos de 10 segundos, todo un éxito cuando en el Consitorio sufrimos, tanto con IE como con Firefox, una media de 30 segundos (eso cuando funciona bien) para ver espacios como el de “La Crónica de la Expo”.

Por ello, a partir de estos momentos, Google Chrome se ha convertido –al menos en “mi PC municipal”- en el navegador “oficioso” del Ayuntamiento de Zaragoza…

PD: ¿Para cuándo un sistema operativo de software libre en los ordenadores del Ayuntamiento? ¿Para cuándo una partida en el presupuesto municipal para operar “la alargada nariz“ del alcalde Belloch?

Añadido (04/09/08): La revista AYS (Auditoría y Seguridad), asumida íntegramente por la Fundación DINTEL, informa hoy -en su página web- que “En la primera semana de existencia del nuevo navegador de Google, Chrome, se ha descubierto que es vulnerable a carpet-bombing, lo que podría exponer a los usuarios de Windows a recibir ataques de ejecución de código”.

De todas las que se nombraban, he probado dos: Limbo SMS! y Anelkaos. Ambas webs utilizan un “bug” en el sistema de Google Mobile, un servicio de Google Inc. para enviar un enlace a tu móvil.

Un dato importante es el hecho de que no necesitas registrarte, así como que el propio servicio no almacena ningún tipo de dato enviado, puesto que -viendo el código fuente- no se observa ningún tipo de enlace a un archivo PHP que conecte a una base de datos. En definitiva, este servicio actúa mediante lenguaje HTML, salvo un JavaScript para contar los caracteres.

Por supuesto, no podía faltar el típico texto “publicitario” al final de cada SMS enviado: “Accede a http://mobile.google.es desde el navegador de tu movil haciendo clic en el vinculo o escribiendo la URL”; algo lógico si tenemos en cuenta que el proveedor del servicio es Google Inc. No obstante, el número de caracteres a utilizar (153) no disminuye y, a medida que vayamos gastándolos, ese texto se va a acortando.

Además, de manera aleatoria, puede salir un captcha, que no es otra cosa que un autentificador de seres humanos, esto es, un sistema que consiste en introducir un conjunto de caracteres que se muestran en una imagen distorsionada que aparece en pantalla. Se supone que una máquina no es capaz de comprender e introducir la secuencia de forma correcta por lo que solamente el humano podría hacerlo (salvo error). Y esto sucede para evitar que una aplicación sea programada para enviar miles de SMS a un móvil.

Hasta ahora, tan sólo he probado estas dos páginas web, que funcionan a la perfección, pero incluyo otros servicios por si alguien tiene tiempo y quiere comentar sus impresiones aquí:

• ‘SMS Gratis’ de Javi Moya: consiste en descargar un programa, instalarlo y seguir las instrucciones de este enlace.
• Mensaj.com: una web que busca dónde se pueden enviar SMS gratis.
• Kodow.com: un servicio gratuito de SMS que consiste en “cazar” los SMS que colocan para enviar.

Como todo en la vida, es cuestión de ir probando servicios para ver si funcionan realmente. Y creo que no tengo nada más que añadir, salvo lo que dirían en el programa Humor Amarillo: ¡¡Al turrón!!

Este “Plan Maestro” ha sido producido por Ozan Halici y Jürgen Mayer como proyecto universitario de la Univesidad de Ciencias Aplicadas de Ulm (Alemania), inspirándose en los documentales “What Barry Says” (de Simon Robson) y “The Google Story” (de David A. Wise). Y, para su difusión en la Red, han elaborado una página web desde donde se puede descargar el vídeo en diversos formatos y tamaños. Aunque, como casi todo a estas alturas, ya ha sido colgado tanto en Google Video como en YouTube -ambas propiedad de Google Inc.-.

Entre otras advertencias, podremos escuchar en el vídeo mensajes tan preocupantes como éstos:

• Por todo el mundo, Google sostiene una cuota de mercado del 44.1 %, el rival más grande es Yahoo! con el 28.7 % y el buscador MSN de Microsoft simplemente con el 12.5 %. Desde el principio, el dinero no era importante para los fundadores de Google; ellos quisieron hacer del mundo un lugar mejor. Esta es su visión para hacer accesible cualquier tipo de información. En este punto de la película, obtenemos el primer escepticismo hacia Google: la información será íntegramente controlada por Google.
• Gmail ofrece hoy casi 3GB de almacenamiento de correos. Este cuantioso almacenamiento de datos está financiado mediante publicidad. Todos los correos entrantes y salientes filtran ciertas palabras clave para mostrar anuncios relacionados al lado de los correos electrónicos. Así, Google conoce el contenido íntegro de los correos de sus usuarios y es capaz hasta de clasificarlos por palabras clave.
• Usando todos estos datos, Google podría fácilmente crear perfiles muy detallados sobre sus usuarios. Google está negando esto, pero algunos hechos realmente indican esta intención. Con un procedimiento judicial, Google paralizó oficialmente la entrega de información de los usuarios al gobierno de los Estados Unidos con el objetivo de investigar. Sin embargo, el antiguo agente de Agencia Central de Inteligencia (CIA), Robert David Steele, habla sobre una cooperación entre Google y la CIA. Él, incluso demanda que Google, en sus inicios, recibía dinero de la CIA.
• Google está cooperando con el principal científico molecular, el Doctor Craig Venter, quien participó intensamente en el descubrimiento del mapa del genoma humano. Google es capaz de aportar su enorme poder informático así como el almacenamiento de datos requerido para este trabajo – más de lo que el gobierno podría llegar a proporcionar. El Doctor Craig Venter postula que Google podría comenzar pronto un servicio para que cualquier usuario sea capaz de comprobar sus propias carencias hereditarias o enfermedades. De esta manera, Google incluso obtendría una perspectiva de los genes de sus usuarios.

Como dice Gabriel en su post, “nadie sabe los planes de Google, su ambición puede no tener límites”.

Añadido (15/02/2007): OJObuscador ha realizado una entrevista, que ha publicado en su bitácora, a los dos estudiantes que han producido este “plan maestro sobre el poder de Google”.

Se trata de una colaboración que nos permitirá ver, en las pantallas de nuestros ordenadores, mapas tridimensionales en alta resolución de la Luna y Marte a partir de la tecnología de Google Earth, según el anuncio del Centro de Investigación Ames de la NASA (en California) y Google.

La iniciativa no se limita a fusionar los datos de la NASA en las aplicaciones de Google, ya que el acuerdo también incluirá la posibilidad de seguir la Estación Espacial Internacional (ISS) y las actividades de los transbordadores espaciales en tiempo real, o acceder a información sobre pronósticos meteorológicos.

Además, existen otros proyectos, sobre los que por el momento no se han dado más detalles, y que se refieren a la interacción entre humanos y ordenadores e, incluso, misiones conjuntas.

En palabras del administrador de la NASA, Michael Griffin, se trata de un pacto que pronto permitirá a TODOS los internautas “experimentar un vuelo virtual sobre la Luna o los cañones de Marte”. Aunque, tal y como puede leerse en la nota de prensa de la NASA, Griffin tan sólo otorga tal beneficio a los “americanos”…

Desde luego, esta será una interesante herramienta, diría que en gran parte lúdica, pues no puede compararse con proyectos tan ambiciosos, y culturalmente formidables, como su biblioteca virtual (Google Books), que incluye el escaneo de millones de libros de todo el mundo, Google Maps o Google Earth.

“Seguiremos juntos para seguir desarrollando el mejor servicio para vosotros, el más innovador, con más herramientas y toda la tecnología para que podáis seguir divirtiéndoos”, comentan, tratando de imitar el tono serio de las grandes corporaciones de la Red, y luego estallan en risas.

Razón no les falta…

Se trata de la mayor adquisición de la compañía hasta el momento, y supone potenciar una de las plataformas publicitarias más importantes y con más futuro de la Red, el vídeo.

Según el anuncio de Google (audio de la conferencia), YouTube continuará funcionando de manera independiente, por lo que conservará su propia marca y servirá de complemento a Google Video, que continuará un desarrollo tambien independientemente. Los 65 trabajadores de YouTube y sus fundadores, Chad Hurley y Steve Chen, pasarán a formar parte de la plantilla de Google, pero desempeñarán las mismas funciones que hasta ahora.

“El equipo de YouTube ha construido una potente plataforma de medios, que completa la misión de Google de organizar el mundo de la información”, ha explicado Eric Schmidt, consejero delegado de la compañía.

Según la compañía de estudios Hitwise, YouTube concentra cerca del 46% del mercado de descarga de vídeos en la Red. Algo que, a juicio de determinados expertos, explica el precio relativamente alto pagado por Google por parte de una compañía que aún no ha demostrado la viabilidad económica de su modelo de negocios.

Con esta compra, Google pasa del tercer al segundo lugar entre las páginas más visitadas en EEUU, según datos del mes de agosto recopilados por la firma Nielsen NetRatings. De acuerdo a Nielsen, el usuario promedio de YouTube pasa 26 minutos al mes viendo vídeos en el sitio, que recibe un influjo de cerca de 65.000 nuevos vídeos diarios.

Poco antes del anuncio de compra, Google y YouTube habían alcanzado acuerdos por su propia cuenta para añadir vídeos musicales y programación de televisión de grandes compañías a su parrilla de programación.

Fuentes de la noticia: Diario El Mundo / Cadena Ser

Añadido (11-10-2006): Vídeo de los creadores de YouTube, Chad Hurley y Steve Chen, riéndose (tienen motivos) y dando las gracias a sus usuarios. ¡No tiene desperdicio!

Se trata de la primera biblioteca no anglosajona que se incorpora al ‘Library Project’ del famoso buscador, a través del cual se accede a los fondos de las bibliotecas de las universidades de Oxford, California, Michigan, Harvard y Stanford, la pública de Nueva York y la del Congreso estadounidense.

Carlos Berzosa, rector de la Universidad Complutense, valoró la alianza con el buscador y destacó el servicio que pueden prestar las nuevas tecnologías para facilitar el acceso a la información. Para el director de la Biblioteca Complutense, José Antonio Magán, se trata de una ocasión “única” para democratizar y “abrir al mundo” el conocimiento que albergan las estanterías de esta colección.

Mientras, Marco Marinucci, responsable del desarrollo internacional del servicio de Búsqueda de Libros de Google, coincidió con los responsables académicos en que el acceso a los textos a través de la Red no sustituirá la compra de libros tradicional.

La Biblioteca de la Complutense, la más grande de España después de la Nacional, custodia miles de libros de dominio público, entre ellos colecciones de textos españoles antiguos, como una Biblia hebrea del siglo XII o el Libro de Astronomía de Alfonso X El Sabio, además de cientos de clásicos de la literatura española.

Fuentes de la noticia: Diario El Mundo / Universidad Complutense

Añadido (27/09/2006): Dando una vuelta por la blogosfera, previa al descanso nocturno, observo que Gabriel y Raúl también han comentado este fantástico notición…

Sin lugar a dudas, los más conocidos son YouTube y Google Video, sin olvidar a Yahoo!, pero existen más, muchos más, que nos sirven variadas prestaciones e importantes diferencias a la hora de trabajar con ellas.

A día de hoy, he probado aplicaciones como Vimeo, Eyespot, Jumpcut, vSocial, Grouper, Revver, VideoEgg, Motionbox y Dailymotion.

De entre todas ellas, se observan mejoras puntuales respecto a lo que ofrecen las tres compañías principales, como la velocidad de los uploads (Vimeo y VideoEgg); la posibilidad de editar los vídeos mediante agregación de música, fotos, transiciones y efectos (Eyespot, Jumpcut y Motionbox); generar ingresos de hasta el 20% de lo que paga el publicista -incluso un 50%- al ver tu video (Revver); opción de descargar el archivo original (Vimeo) -aunque también existe la peripecia de descargar los vídeos, subidos en otros sitios, con el VideoDownloader 2.0 de Javi Moya-; etc…

Aún así, la esencia de los tres grandes, de momento, sigue intacta. Además de poseer, prácticamente en su totalidad, a los usuarios que demandan este tipo de servicios, ofrecen una mayor capacidad para colgar los archivos multimedia (Vimeo y Eyespot tienen como límite 20 y 25MB, respectivamente), posibilita la incrustación de los vídeos -cuando menos- en los principales sistemas de blogs (VideoEgg ¡no trabaja con WordPress!); o la no menos importante característica de la calidad de las presentaciones, que son más que aceptables (importante problema de vSocial).

No obstante, como todos tenemos un ‘talón de Aquiles’, tanto YouTube, como Google y Yahoo!, tienen sus imperfecciones, que no son poco notables.

Con el primero, la subida, publicación y visualización de videos conlleva un proceso bastante largo, pudiendo llegar a ser censurados, muy posteriormente a dicha publicación, por no respetar la política de uso del sistema, y que tanto revuelo causó con el proceso de clausura de la cuenta ‘Llámame Lola’.

Google, para bien o para mal, tiene mucho más controlado el tema de la eliminación de contenidos, ya que en el mismo momento en que se carga un video ya está siendo verificado para comprobar si es susceptible de ser o no divulgado. Sí tiene dos características que pueden resultar muy positivas y provechosas para el usuario, como son su gran volumen -pudiendo incluir trascripción- y, leído en el blog de Enrique Dans, “crear un vínculo a un contenido de vídeo, pero no al vídeo como tal, sino a una determinada parte del mismo” añadiendo al final de la URL un código tan simple como este: #??m??s. Por ejemplo, si tenemos un vídeo que dura 40 minutos y queremos que, mediante un vínculo, muestre a partir del minuto 7 y 15 segundos, el código sería #7m15s.

Yahoo! Video es el menos utilizado de los tres, lo cual motiva un substancial problema, pues sus contenidos son menos visitados. Su característica más llamativa es su buscador, que permite rastrear archivos añadidos en todos los canales, algo que siempre es un plus para este tipo de herramientas. Lo que me lleva a mencionar el explorador Qooqle, desarrollado en Ajax, que permite tener en una página un listado de los vídeos, alojados en YouTube, que más nos interesenten.

En definitiva, habrá que esperar mucho para que estos tres gigantes padezcan atisbo alguno de competitividad.

Mientras tanto, personalmente, seguiré utilizando YouTube para los vídeos cortos (duración máxima de 10 minutos) y Google Video para aquellos que requieran un mayor espacio en la red.