Debate sobre la “Educación para la Ciudadanía”
1 de Junio de 2007
Ayer por la tarde, en la Cámara de Comercio, asistí a una charla, organizada por el Foro español de la Familia, respecto a la asignatura que pretende instaurar el Ministerio de Educación en los colegios, la denominada “Educación para la Ciudadanía”, donde se trataron los aspectos fundamentales que marcarán la nueva materia, así como los motivos por los que debería rechazarse su aplicación en las aulas.
Tras escuchar las motivaciones para la eliminación de esta asignatura, he querido publicar este post para que podamos debatirlo entre todos. Para ello, a continuación, incluyo algunas de las razones ayer expuestas que, a mi juicio, son más importantes para el debate:
¿Por qué debe rechazarse la asignatura “Educación para la Ciudadanía”?
- Porque al incluir entre sus contenidos cuestiones como “la condición humana”, “la identidad personal”, “la educación afectivo-emocional” o “la construcción de conciencia moral” –entre otras–, con enfoques y fundamentos claramente ideológicos, la nueva asignatura supone una intromisión ilegítima del Estado en el sentido de la educación moral de los alumnos, que es una responsabilidad y un derecho fundamental de los padres.
- Porque no admite la existencia objetiva y permanente de la verdad y el bien –que ni tan siquiera menciona– sino que hace depender lo bueno y lo malo de los consensos que puedan conseguirse y, en definitiva, reduce la ética a lo que reconozca la legislación vigente en cada momento, lo que supone dejar la definición de lo que es o no ético en manos del Poder.
- Porque abusa de las emociones y los afectos de los alumnos y renuncia a la pedagogía del esfuerzo, la exigencia y la voluntad como condiciones de su crecimiento como personas.
- Porque insiste en una concepción inadecuada –inspirada en la fracasada LOGSE– de la democracia en la escuela, que ha provocado una pérdida de autoridad en los profesores y un ambiente que está dificultando la convivencia en muchos centros, generando, por la convergencia de otros factores, violencia y tensiones.
- Porque una buena parte de los “criterios de evaluación” de la asignatura no se basan en la adquisición de conocimientos sino en la observación de los comportamientos de los alumnos para comprobar que han asimilado los planteamientos ideológicos de los contenidos.
Por mi parte, y abriendo el debate, he de decir que no me parece negativo el hecho de crear una asignatura que eduque a nuestros jóvenes en una sociedad democrática y plural que, como ocurre en otros países de la Unión Europea, aporta contenidos como la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Constitución o el funcionamiento del sistema político, entre otros asuntos. Pero no me parece aceptable, en algo tan importante y delicado como es la educación, que un Gobierno pretenda promover valores y juicios morales a niños y jóvenes, porque invade el derecho y la libertad de los padres a educar a sus hijos según sus propias convicciones.
Etiquetas: ciudadanía, debate, eduación
Archivado en: Política Nacional, Sociedad civil
7 comentarios Escribe tu propio comentario
1. ana | 26 de Junio de 2007 a las 21:27 pm
Hola:
Soy maestra y quiero decir que casi todos estos contenidos ya se dan en los llamados “temas transversales” y no ha habido tanto revuelo.
Por mi parte creo que no es la solución a los problemas de la juventud ya que hay que partir de la casa, pero sin duda es un paso.
Y todo lo contrario: no intenta imponer una moral o unos principios, ayuda a que los alumnos busquen sus propios principios a través de actividades y no adoctrina como hace la iglesia
2. Orlando Suárez | 27 de Junio de 2007 a las 1:06 am
Estimada “ana”:
Me gustaría conocer esos “temas transversales” que apunta en su comentario, pues he de decirle que no lo entiendo en absoluto. Y no lo entiendo porque me parece carente de sentido decir que casi todos los contenidos de la nueva asignatura “Educación para la ciudadanía” ya están contemplados allí…
Por otra parte, no hay más que saber lo que significa “doctrina” para darse cuenta que esta asignatura no incita a los jóvenes a buscar sus propios principios sino que afirman los que son “correctos” o “válidos socialmente”.
Además, y en esto siempre he sido muy tajante, me parece muy mal, más si está dicho por una persona como usted que es maestra, el hecho de entrar en el tema de la Iglesia, que ni me va ni me viene, para generar opinión a través de absurdas premisas. Debe quedar bien claro, al menos para aquellos que tenemos interés en que nuestros jóvenes se formen adecuadamente, que la religión, la educación y la política son elementos distintos que jamás deberían mezclarse.
Por supuesto, respeto su opinión, pero bajo mi punto de vista tanto la moral como la ética individual debe basarse en conocimientos y experiencias personales -incluso desde fuera de la familia-, pues hasta el significado de lo ético y lo moral es algo que hay que llegar a descubrir…
Eso sí, la vida siempre es más fácil si no pensamos… y en eso está el Gobierno del Partido Socialista: lo que algo cuesta no merece la pena.
Un saludo y gracias por su comentario.
3. ana | 4 de Julio de 2007 a las 15:58 pm
Le explico lo de los contenidos transversales, se trata de unos contenidos que deben estar presentes en las programciones de todas las areas. Esos contenidos son entre otrois: educación medioambiental, educación para la igualdad de oportunidades entre sexos, educación para la salud, educación vial, educación para la democracia… en fin, los contenidos de educación para la ciudadania y nadie ha protestado.
Me referia a la iglesia, porque debido a que los contenidos son los mismos que se estaban dando, el único sector interesado en que no se de como una asignatura a parte tiene que ser de la iglesia por miedo a que les quiten horas de religion ( y no va a ser asi).
GRACIAS
4. esteban | 12 de Julio de 2007 a las 21:55 pm
creo que la propia edución crea seres alineados, porque siempre educamos bajos conceptos sociales o individuales. la sociedad se está llenando de un inmenso abaníco de colores y posiblidades que requiere de un contenido más humanos, más humanistas, más renacentista, si queremos llamarlo, si en lo profesional la sociedad busca la especialización, en cuanto a las realciones entre seres humanos de distintas culturas, tendencias, condiciones, se requiere una diversidad de conocimientos como son la solidaridad, el respeto a la diferencia, el diálogo, la convivencia… pero sobre todo debemos olvidar los topicos como la tolerancia; que significa que yo te permito, te tolero, mientras que el respeto es la condición de igualdad ante el otro y la libertad de elección… pero en un estado libre y democrático no podemos pensar que nuestrass opciones es para ir contra de otras opciones que para nada atenta contra el individuo como persona o como miembro de la sociedad… la educación por la ciudadanía puede proporcionar esas herramientas, que serán necesarias ir puliendo con el paso del tiempo y de la experiencia… vivir en una tierra libre, no nos hace libre, aprende arrespetar y a confiar en los valores básicos de la sociedad, su compromiso y sus posibilidades para ser cada día mejor, nos puede conducir a ese camino que anhelamos todos… el derecho a ser nosotros mismos…el derecho de libertad, no solo mayoritaria, sino de esa otra libertad en la que tenemos que vivir cada día, la personal e éintima…. gracias
5. Luis | 9 de Abril de 2008 a las 17:22 pm
Estoy de acuerdo con Ana la educacion debe basarse en la casa, en los principios y valores que se inculcan alli, aunque el colegio tambien los enseña, los padres debemos de tambien educarlos!
6. paco | 28 de Mayo de 2008 a las 11:57 am
Ideologia? adoctrinamiento? atentado contra la libertad?
Y la religión no lo hace igual?
no es puro adoctrinamiento excluyente?
Porque un profesor de religion puede defender que la suya es la unica y verdadera ciegamente y cualquier otro profesor de otra asignatura si lo hiciese con sus ideas seria tachado de demagogo,sectario ymanipulador?
Si hubiese que quitarse seria porque sobra
pero no por esas razones intereresas aportadas por una de las
partes mas catequisticas existentes en la edcuacion de hoy
Buenos dias
7. Angeles | 8 de Agosto de 2008 a las 5:54 am
Para Paco.
Paco ha dicho:
“Porque un profesor de religion puede defender que la suya es la unica y verdadera ciegamente y cualquier otro profesor de otra asignatura si lo hiciese con sus ideas seria tachado de demagogo,sectario ymanipulador?”
Y yo le respondo:
Porque el profesor o profesora de religión expone y enseña su forma de vida y valores morales (porque la religión católica es eso: una forma de vida basada en unos valores morales muchos más universales que los que propugna la EpC, por si alguien no lo sabía) a unos niños cuyos padres han elegido libremente que sean educados en dicha religión. En este caso, por tanto, no se incurre en lesionar los derechos de nadie, ya que aquellos padres que no deseen la religión como parte de la educación de sus hijos pueden evitarla.
Contrariamente a esto, la EpC trata de inculcar unos valores éticos y morales concretos a todos los niños y jóvenes, lo hayan solicitado sus padres o no, quieran o no esos padres dichos valores para sus hijos, y lo hace de la siguiente forma:
- Saltándose a la torera la misma Consitución a la que tanto nombra (en lo que se refiere al derecho de los padres de formar moralmente a sus hijos).
- Impartiendo esta asignatura, de forma obligatoria y puntuable para la media académica, a todos los niños y jóvenes, incluidos aquellos cuyos padres no han pedido ni quieren que se les eduque de esa forma en lo referente a los valores éticos y morales.
Esto es, a todas luces, por cortas que estas sean, sectario y manipulador y anticonstitucional, si me apuras inmoral, porque se salta olímpicamente el derecho de algunos padres a educar a sus hijos en los valores éticos y morales que ellos crean convenientes.
¿Qué opinarías tú, (que ya estás cabreado con el simple hecho de que la religión se imparta a quienes así lo solicitan), si a tu hijo se le impusiera estudiarla en el colegio (independientemente de que tú fueras ateo, agnóstico o religioso) y además, por ley y por narices? Probablemente te negarías haciendo objeción de conciencia y manifestándote ¿verdad?. Pues exactamente es lo que hacen los padres que consideran que la EpC lesiona gravemente su derecho constitucional como educadores principales que son, y deben ser, de sus hijos: objetan y se manifiestan en contra para salvaguardar ese derecho, pisoteado por el mismísimo gobierno, cuando la obligación de este último es, precisamente, esa: velar por los derechos de todos los españoles, y cuando digo todos, quiero decir TODOS, incluidos aquellos que tienen religiones y credos distintos a los del partido gobernante de turno.
Un saludo cordial y respetuoso.
Deja un comentario
Protección de datos
orlandosuarez.net.
A efectos del cumplimiento con lo dispuesto en la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, se le informa de que los datos facilitados por Ud., incluyendo la dirección IP del equipo desde el que accede, serán incluidos en un fichero, propiedad de Orlando Suárez Cámara, y utilizados únicamente para la gestión de los comentarios de esta bitácora y el seguimiento de las estadísticas de acceso. Mediante el envío de la información anterior, presta Ud. consentimiento al tratamiento descrito, así como a la publicación en este sitio web de los datos requeridos en el formulario.
Sus datos serán tratados de forma confidencial, aplicándose las medidas técnicas u organizativas establecidas en la legislación vigente para evitar su acceso, manipulación o eliminación indebidas, sin que, salvo consentimiento expreso por su parte, vayan a ser cedidos a otras entidades o terceras personas fuera de los casos legalmente permitidos. No obstante, Ud. puede, en cualquier momento, ejercer sus derechos de acceso, cancelación o rectificación en relación con dichos datos, solicitándolo a través de la dirección de correo electrónico webmaster
Rastrea (TrackBack) esta entrada | Suscríbete a los comentarios vía RSS Feed